• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года  Дело N А03-6649/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Ф. Зубаревой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стайл» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009г. об оставлении иска без рассмотрения по делу №А03-6649/2009

(судья Н. И. Семенихина)

по иску ООО «Стайл»

к ОАО «Коммерческий банк «Форбанк»

о взыскании 38501460 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее - ООО «Стайл») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Форбанк» (далее - ОАО КБ «Форбанк») с иском о взыскании 38501460 руб., в том числе 28519600 руб. убытков, вызванных необоснованным списанием денежных средств со счета истца с зачислением на счет банка, 9976280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009г. (резолютивная часть определения объявлена 27.07.2009г.) по делу №А03-6649/2009 исковое заявление ООО «Стайл» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного договором банковского счета (л. д. 86-88).

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Стайл» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на незаконность оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоответствием размера суммы претензии размеру исковых требований. Пунктом 7.4. договора банковского счета предусмотрено требование о предъявлении претензии, вместе с тем отсутствуют требования к форме такой претензии и к ее содержанию. Истец направленной ответчику претензией довел до него свое несогласие с исполнением банком обязательств. Несоответствие в нумерациях и датах платежных поручений не доказывают того факта, что кредитная организация не может идентифицировать свои операции, о которых заявлено в претензии. Претензия заявлена по платежам, которые банк списал в свою пользу. В отзыве на иск ответчик ссылается на существо спора, следовательно, для него понятны заявленные требования. Податель жалобы указывает, что истцом платежные документы не составлялись и не подписывались (л. д. 94-95).

ОАО КБ «Форбанк» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик считает, что претензия истцом предъявлена не была, так как полученная банком претензия не содержала не только дат проведения оспариваемых платежей, оснований проведения оспариваемых платежей, но и не было приложено никакого расчета к претензии с указанием сумм оспариваемых платежей. Ответчик указывает 29342000 руб., как разовое списание, с указанного в претензии расчетного счета им не списывались. По расчетному счету ежедневно проходили платежи в течение длительного периода времени на общую сумму 472000000 руб. Из претензии неясно, какие платежи оспаривает истец.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого определения) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании 28519600 убытков, вызванных необоснованным списанием денежных средств со счета истца с зачислением на счет банка, 9976280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 3-4).

Основанием возникновения убытков истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора банковского счета №40702810500000001783.

Согласно п. 7.4. договора на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание №12362 споры, возникающие в процессе выполнения настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством. До предъявления иска в суд в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением банком обязательств по настоящему договору клиент обязан предъявить банку претензию. Претензии рассматриваются в течение 30 дней (л. д. 59).

К исковому заявлению истцом приложена претензия на суму 39318280 руб., в которой указано на нарушение условий договора банковского счета №40702810500000001783 и снятие с расчетного счета ООО «Стайл» 29342000 руб. (л. д. 13).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалы дела претензия не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия предъявлена на сумму 39318280 руб., в том числе 29 342 000 руб. убытков, а не 38 501 460 руб., в том числе 28519600 руб. убытков, а из текста данной претензии также не усматриваются номера и даты платежных документов, а также их суммы, по которым, по утверждению истца, производилось незаконное списание денежных средств. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного договором банковского счета.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается направление истцом банку претензии о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, повлекших возникновение убытков и пользование чужими денежными средствами. Ответчик факт получения претензии не оспаривает.

В ответе на указанную претензию №02-02/3597 от 24.06.2009г. ОАО КБ «Форбанк» просило ООО «Стайл» уточнить номера и даты платежных документов, на основании которых производилось списание, а также конкретные суммы по каждому платежному документу (л. д. 54).

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления. Из текста искового заявления следует, что требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора банковского счета, что усматривается и из текста претензии. Предмет заявленных требований тождественен требованиям претензии. Несоответствие между суммами претензии и иска не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Кроме того, из отзыва на иск следует, что ОАО КБ «Форбанк» не признает исковые требования, фактические основания заявленных требований ответчику понятны (л. д. 64).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка, по мнению апелляционного суда, не основан на фактических обстоятельствах дела. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае не имелось.

На основании изложенного апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009г. принятым с нарушением норм процессуального права и, в этой связи, подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009г. по делу №А03-6649/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Стайл» по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий

     В.   В. Кресс

     Судьи

     Л.   Ф. Зубарева

     И.   И. Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-6649/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте