• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года  Дело N А03-666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Е.А.Залевской , А.В.Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от истца: Экснер Т.М. по доверенности от 25.05.2009 г.,

от ответчика: Сабурова О.Б. по доверенности от 23.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (ОАО «АЖИК»)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 мая 2009 г. по делу №А03-666/09-23 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску ЗАО «Алтайский Дом Моделей»

к ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (ОАО «АЖИК»)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Алтайский Дом моделей» (далее – истец, ЗАО «Алтайский Дом моделей») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (далее – ответчик, ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию») о взыскании задолженности по договору аренды от 20.08.2007 г. в размере 345 600 руб. за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- по истечении действия договора, ответчик освободил арендуемое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалы дела доказательствами.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2007 года между ЗАО «Алтайский Дом моделей» (арендодатель) и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 64 кв.м., расположенное на третьем этаже в доме № 19 по просп. Социалистическому в г. Барнауле, для использования под офис.

Срок договор аренды установлен до 30 ноября 2007 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.2. договора аренды). Указанный акт подписан сторонами 20.08.2007 г., помещение арендатору передано.

Арендная плата в соответствии с п. 3.1 договора аренды составляет 28 800 руб. и вносится предоплатой до 5 числа оплачиваемого месяца (п. 3.3 договора).

Согласно п.п. 2.1.6 и 2.1.8 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, освободить помещение в случае прекращения действия договора и сдать его по сдаточному акту.

Ответчик пользовался помещением, вносил арендные платежи, однако после окончания действия договора аренды помещение не возвратил, к истцу с предложением продлить действие договора не обратился, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 2.1.8 договора аренды - освобождение спорного помещения после прекращения срока действия договора и передачи его по сдаточному акту. Ссылки ответчика на показания допрошенных в качестве свидетелей его работников: Евдокимовой А.Н. и Петровой А.Ю., Вершинина Д.В., из которых следует, что спорное помещение ответчиком в 2008 году не использовалось, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по передаче имущества истцу.

Из показаний свидетеля Дубровина А.В.- работника ООО «Алтайский Дом моделей», входившего в комиссию по передаче имущества ответчику как арендатору (л.д. 31), следует, что акта приема-передачи имущества после истечения срока действия договора аренды от 20.08.2007 г. сторонами не составлялось. Ключи от помещения истцу не передавались.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по передаче имущества в установленном порядке не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору от 20.08.2007 г. в размере 345 600 руб. 63 коп. за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2009 г.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о правомерности и доказанности исковых требований, поскольку вывод арбитражного суда основан на полном исследовании всех обстоятельств по делу, подтвержден надлежащими доказательствами.

Оснований к переоценке выводов арбитражного суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2009 г. по делу

№ А03-666/09-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   М.Х.  Музыкантова

     Судьи
       Е.А.  Залевская

     А.В.  Солодилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-666/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте