СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А03-8261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погожина Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.09.2010 года по делу № А03-8261/2010 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Погожина Александра Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Погожин Александр Васильевич (далее по тексту – ИП Погожин А.В., налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 № РА-091-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А03-8261/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 года заявление ИП Погожина А.В. удовлетворено частично. Решение Инспекции от 31.03.2010 № РА-091-13 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН) в сумме 14 407 рублей, в том числе по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10 355 рублей, по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 676 рублей, по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 376 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Погожина А.В. в полном объеме в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- налоговым органом не представлено бесспорных доказательств отсутствия государственной регистрации юридических лиц – контрагентов налогоплательщика;

- налоговый орган не доказал, что указанные в бухгалтерских документах физические лица, действовавшие в качестве представителей ООО «Маш-запчасть», ООО «Ремагросервис», ООО «Регионтехсбыт», ООО «Агроинвест», являются фиктивными;

- в подтверждение оплаты товара поставщикам заявитель предоставил квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки;

- отсутствие регистрации кассового аппарата в налоговом органе не может свидетельствовать об отсутствии понесенных расходов;

- заявитель не являлся заказчиком грузоперевозки, применение товарных накладных при приобретении товаров налогоплательщиком соответствует действующему законодательству и подтверждает факт получения товаров от поставщиков;

- налоговый орган не представил доказательств, которые могли бы указать на признаки недобросовестности ИП Погожина А.В. и его сознательный выбор «несуществующих организаций» в качестве контрагентов, групповую согласованность действий налогоплательщика с «недобросовестными» поставщиками, направленную на необоснованное получение налоговой выгоды.

Подробно доводы ИП Погожина А.В. изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 29.11.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ИП Погожин А.В. обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя. Налоговый орган не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2009 года по 31.12.2009 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Погожина А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки 27.02.2010 года Инспекцией составлен акт № АП-091-13 (том 1, листы дела 35-53). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) 31.03.2010 года заместителем начальника Инспекции принято решение № РА-091-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 10-27).

Согласно указанному решению Инспекции ИП Погожину А.В. предложено:

- уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в сумме 59 288 рублей, по ЕСН в сумме 45 376 рублей, по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 81 644, 04 рублей;

- уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 365, 36 рублей;

- уплатить пени в сумме 25 769, 37 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.05.2010 года ИП Погожину А.В. отказано в удовлетворении жалобы на оспариваемое решение Инспекции (том 1, листы дела 57-61).

ИП Погожин А.В. обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИП Погожина А.В. законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В подтверждение произведенных расходов и в обоснование налоговых вычетов ИП Погожин А.В. представил налоговому органу счета-фактуры, выставленные ООО «Машзапчасть», ООО «Регионтехносбыт», ООО «Ремагросервис», ООО «Агроинвест», товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что указанные контрагенты налогоплательщика в установленном законом порядке не зарегистрированы в качестве юридических лиц, в счетах-фактурах, выставленных контрагентами, указаны несуществующие ИНН, кассовые чеки отбиты на незарегистрированной ККТ, что позволяет сделать вывод о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также о том, что в данном случае ИП Погожин А.В. не проявил должной осмотрительности и осторожности, поскольку не убедился в правоспособности лица, выполнявшего функции поставщика.

Как правильно указал суд первой инстанции, счета-фактуры, которые подписаны организацией, незарегистрированной в качестве юридического лица, лишают возможности налогоплательщика заявить налоговые вычеты по НДС.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ИП Погожин А.В. неправомерно уменьшил налоговую базу по ЕСН и применил при исчислении НДФЛ профессиональные налоговые вычеты по затратам на оплату товаров лицам, незарегистрированным в налоговых органах и имеющим вымышленные ИНН.

Доказательств, бесспорно подтверждающих дальнейшую реализацию товара, не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель, оспаривая выводы налогового органа, документально не обосновал свои возражения, не представил доказательств, опровергающих выводы налогового органа, в связи с чем не подтвердил несоответствие выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств действительности.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ИП Погожиным А.В. при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 100 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 900 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 года по делу № А03-8261/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погожина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Погожину Александру Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции Сбербанка РФ от 21.10.2010 года в размере 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка