• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года  Дело N А03-8281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2010 года (судья Н.Д. Лежнева) по делу №А03-8281/2010

по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», г. Ханты-Мансийск в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул,

третье лицо: Стуков Виталий Федорович, г. Новоалтайск,

о взыскании 10880 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Барнауле (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») с иском о взыскании в порядке суброгации 10 880 рублей ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения.

Исковое требование обосновано статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у истца права требования от ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в связи с причинением ущерба лицом, застраховавшим гражданскую ответственность в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и виновным в дорожно-транспортном происшествии. Выплате подлежит сумма 10 880 рублей, зачтенная в счет уплаты страховой премии.

Определением арбитражного суда от 25.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стуков Виталий Федорович (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2010г., ОАО «ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорная сумма не является страховой выплатой. Требование истца о взыскании суммы, зачтенной в счет неоплаченной страхователем части страховой премии, основано на статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 9.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», являющихся неотъемлемой частью договора страхования №04-293274-28/08 от 18.08.2008г., согласно которому при уплате страховой премии в рассрочку, если страховой случай произошел до срока уплаты последнего взноса страховой премии, страховщик вправе потребовать от страхователя досрочно уплатить оставшуюся часть страховой премии либо уменьшить размер страхового возмещения (обеспечения) на сумму подлежащей уплате части страховой премии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008г. между ОАО «ГСК «Югория» (страховщиком) и Ефремовым А.А. (страхователем) заключен договор страхования транспортного средства на срок с 18.08.2008г. по 17.08.2009г. и выдан страховой полис Серии 04-№293274-28/08 (л.д. 20).

Объектом страхования по указанному договору является автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак Н 242 ОМ 22 по риску «автокаско».

По условиям договора страхования общая страховая премия составляет 38 300 рублей и вносится в рассрочку двумя равными платежами по 19150 рублей в срок до 18.08.2008г. и до 18.02.2009г.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия 26.09.2010г. в городе Барнауле с участием автомобиля «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак О 447 НУ 22, управляемого водителем Стуковым В.Ф., и автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак Н 242 ОМ 22 под управлением водителя Ефремова А.А. последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Toyota Lite Ace» (государственный номер О 447 НУ 22) Стуков В.Ф., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения, о чём 21.11.2008г. составлена справка о ДТП 26.09.2008г. (л.д. 13). Гражданская ответственность Стукова В.Ф. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ВВВ №0458950785).

Согласно отчету ООО «Агентство оценки Сибирь» от 05.12.2008г. №Ю-633 об оценке ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 10 880 рублей (л.д. 39-43).

На основании заявления страхователя от 26.09.2008г. и акта от 29.01.2009г. №04-2061-28/08 ОАО «ГСК «Югория» произвело Ефремову А.А. страховую выплату в сумме 10880 рублей в счет очередного платежа по договору 04-293274-28/08 от 18.08.2008г.

ОАО «ГСК «Югория» обратилось к страховщику причинителя вреда - ООО «Группа Ренессанс Страхование» - с претензией от 18.03.2010г. №56, в которой предложило в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 10880 рублей, причиненный в результате ДТП 26.09.2008г.

Не получив в установленный в претензии срок от ответчика страховой выплаты, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 954 (пунктом 4), 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта выплаты истцом страхового возмещения в указанном размере или зачета суммы ущерба в счет исполнения обязательств страхователя по уплате страховой премии по договору страхования ДС04-№293274-28/08 от 18.08.2008г.

Отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, истец, обращаясь с иском о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, обязан доказать, что он произвел фактическую выплату страхового возмещения застрахованному лицу и в силу этого приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено право страховщика при наступлении страхового случая до уплаты очередного страхового взноса при определении размера страховой выплаты засчитывать сумму этого взноса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочен, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В рассматриваемом случае событие, признанное страховым случаем, произошло 26.09.2008г. В соответствии с условиями договора страхования от 18.08.2008г. срок внесения очередного страхового взноса определен датой 18.02.2009г.

Таким образом, на момент наступления страхового случая со стороны страхователя отсутствовала просрочка внесения страхового взноса, в связи с чем у ОАО «ГСК «Югория» отсутствовали основания для зачета суммы страхового взноса при определении подлежащего выплате страхового возмещения.

Ссылка истца на пункт 9.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.06.2007г. в данном случае несостоятельна, поскольку в деле отсутствуют указанные Правили и иные доказательства согласования сторонами договора страхования 04-293274-28/08 от 18.08.2008г. вопроса об удержании и зачете суммы 10880 рублей в счет уплаты очередного страхового взноса. Представленная в материалы дела бухгалтерская справка №00000682 от 03.02.2009г. (л.д. 27) составлена в одностороннем порядке, а из заявления Ефремова А.А. от 26.09.2008г. о выплате страхового возмещения вывод о таком согласовании не следует.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование истца (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку приведенные ОАО «ГСК «Югория» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2010г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ОАО «ГСК «Югория».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2010 года по делу №А03-8281/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Усенко Н.А.

     Судьи
  Емашова Л.Н.

     Логачев К.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-8281/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте