• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года  Дело N А03-9240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И. И. Терехиной

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М. Л. Судаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решениеАрбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010г. по делу №А03-9240/2010(судья А. В. Хворов)

по иску ОАО «Алтайкрайэнерго»

к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»

о взыскании 50000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ООО «ЖКХ») с иском о взыскании 16032 руб. 71 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с января по сентябрь 2008г. и март 2010г., 8019 руб. 23 коп. задолженности за услуги по агентскому договору, 18919 руб. 90 коп. процентов за просрочку оплаты электроэнергии и 7028 руб. 16 коп. процентов за просрочку оплаты услуг по агентскому договору.

Суд в порядке ст. 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности по агентскому договору (л. д. 107-108).

В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 2401638 руб. 77 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 51805 руб. 78 коп. процентов (л. д. 109).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010г. по делу №А03-9240/2010 иск удовлетворен (л. д. 116-120).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «ЖКХ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, в частности, ссылается на то, что судом было оставлено без удовлетворения его ходатайство об обязании истца представить первичные документы, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет истца непосредственно от третьих лиц (потребителей), о размере которых ответчик не знал и не мог знать, так как данные платежи принимались истцом в рамках агентского договора. Отчеты агента (истца), направляемые в адрес ответчика, не содержали информации о количестве денежных средств, направленных на погашение задолженности за конкретный месяц, а информировали только об общем объеме денежных средств, собранных за конкретный период. Факт наличия агентского договора был достоверно установлен судом, взыскание задолженности по нему выделено в отдельное производство. Ответчик лишен возможности представить доказательства оплаты за потребленную энергию, поскольку все платежи были произведены третьими лицами в адрес непосредственно истца (л. д. 136-137).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010г, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей (АКГУП КЭС) «Алтайкрайэнерго» (ЭСО), правопреемником которого является ОАО «Алтайкрайэнерго», и ООО «ЖКХ» (покупателем) заключен договор энергоснабжения №334002 от 16.05.2007г., согласно условиям которого ЭСО обязалась подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию в согласованном количестве, а последний обязался ее оплачивать в предусмотренном договором порядке (л. д. 8-11).

Расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1. договора).

В период с января по сентябрь 2008г. ООО «ЖКХ»оплатило электроэнергию по тарифам, установленным уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЖКХ»обязательств по договору, ОАО «Алтайкрайэнерго»произвело перерасчет платы за спорный период и дополнительно предъявило к платежу сумму 6032 руб. 71 коп., являющуюся стоимостью электроэнергии, подлежащей оплате по свободной цене. Кроме того, за ООО «ЖКХ» числится задолженность по оплате электроэнергии, поставленной ОАО «Алтайкрайэнерго»в апреле-мае 2010г., в сумме 2395606 руб. 06 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Алтайкрайэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами отношений по энергоснабжению и возникновении у ответчика обязанности по оплате принятых энергоресурсов.

Апелляционный суд, оценив в установленном ст. 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела документы, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Принимая во внимание требования ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в ред. п. 4 ст. 2 Федерального закона от 04.11.2007г. №250-ФЗ), п. п. 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (далее – Правила №530), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении правил о применении свободных (нерегулируемых) цен к сторонам договора энергоснабжения независимо от внесения в него соответствующих изменений, поскольку этот договор является публичным.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007г. №17 АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», правопреемником которого является ОАО «Алтайкрайэнерго», присвоен статус гарантирующего поставщика с даты вступления в силу Правил №530.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что произведенный ОАО «Алтайкрайэнерго»расчет платы за поставленную электроэнергию в спорный период по свободным ценам является правомерным.

При этом судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция высшей судебной инстанции по вопросу применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении, отраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009г. №5642/08 по делу №А13-3113/2007.

Учитывая изложенное, требование ОАО «Алтайкрайэнерго»о взыскании 6032 руб. 71 коп. задолженности за поставленную ООО «ЖКХ» электроэнергию в период с января по сентябрь 2008г. удовлетворено правомерно.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам приема-передачи за спорный период ответчику передано электроэнергии на сумму 3129392 руб. 91 коп., оплату которой последний произвел частично.

С учетом принятых платежей по состоянию на 06.09.2010г. в счет уплаты электроэнергии, отпущенной в период с апреля 2010г. по май 2010г., сумма задолженности составила 2395606 руб. 06 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в том числе и в апелляционной инстанции. Доказательств оплаты электроэнергии не представлено.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 155, 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (п. п. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Пунктами 89, 90 Правил №530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Вместе с тем, предусмотренная указанными выше нормами права возможность конечных потребителей самостоятельно оплачивать энергоснабжающей организации потребляемый коммунальный ресурс, не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) ответственности за его своевременную оплату.

Согласование сторонами порядка расчета за полученную электрическую энергию через третьих лиц (граждан) не противоречит действующему законодательству и в силу ст. ст. 8, 539, 544 ГК РФ не освобождает абонента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка апеллянта на отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании у истца первичной документации, подтверждающей объем поступивших денежных средств в оплату электроэнергии за спорный период, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (л. д. 113-114).

Между потребителями и абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в части прав, обязанностей и ответственности сторон. Ответственность перед энергоснабжающей организацией за несвоевременную оплату потребителей за полученные энергоресурсы несет абонент.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что факт оплаты электроэнергии гражданами, проживающими в обслуживаемых ответчиком жилых домах, непосредственно энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, с учетом положений ст. 403 ГК РФ требование истца о взыскании 51805 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период удовлетворено правомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «ЖКХ»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010г. по делу №А03-9240/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий

     В. В. Кресс

     Судьи

     И. И. Терехина

     Д.   Г. Ярцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-9240/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте