• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года  Дело N А03-9372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, с. Гальбштадт Немецкий национальный район Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 сентября 2010 года по делу № А03-9372/2010 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Немецком национальном районе Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкий национальный район Алтайского края

к Отделению по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, с. Гальбштадт Немецкий национальный район Алтайского края

третьи лица: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №4» села Редкая Дубрава Немецкого национального района, с. Редкая Дубрава Немецкий национальный район Алтайского края

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Дельфинчик», с. Камыши Немецкий национальный район Алтайского края

Муниципальное образовательное учреждение детский сад «Чебурашка», с. Николаевка Немецкий национальный район Алтайского края

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Радуга», с. Дегтярка Немецкий национальный район Алтайского края

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3 Немецкого национального района села Дегтярка», с. Дегтярка Немецкий национальный район Алтайского края

о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Немецком национальном районе Алтайского края (далее по тексту – Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту – отделение УФК) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительных документов – постановлений от 23.12.2009 года № № 141, 142, 143, 144, 152 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и обязании принять указанные исполнительные документы к исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 4» села Редкая Дубрава Немецкого национального района, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Дельфинчик», муниципальное образовательное учреждение детский сад «Чебурашка», муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Радуга», муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3 Немецкого национального района села Дегтярка».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как из анализа действующего законодательства следует вывод о необходимости применения судебного порядка взыскания с бюджетных учреждений сумм недоимки и пеней на основании решение территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Подробно доводы отделения УФК изложены в апелляционной жалобе.

Управление Пенсионного фонда в апелляционной жалобе возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №4» села Редкая Дубрава Немецкого национального района, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Дельфинчик», Муниципальное образовательное учреждение детский сад «Чебурашка», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Радуга», Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3 Немецкого национального района села Дегтярка» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления от 23.12.2009 года № № 141, 142, 143, 144, 152 предъявлены Управлением Пенсионного фонда отделению УФК для исполнения решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам со страхователей: муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 4» села Редкая Дубрава Немецкого национального района, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Дельфинчик», муниципального образовательного учреждения детский сад «Чебурашка», муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радуга», муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3 Немецкого национального района села Дегтярка».

Отделение УФК, ссылаясь на ч. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, письмами от 12.05.2010 года № 02/05-13-182, от 12.05.2010 года № 02/05-03-184, от 17.06.2010 года № 02/05-03-236, от 17.06.2010 года № 02/05-03-237 и от 17.06.2010 года № 02/05-03-238 возвратило указанные постановления без исполнения со ссылкой на то обстоятельство, что согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации данные постановления не входят в число исполнительных документов и не могут быть приняты на исполнение в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также в письмах указано на то, что наименования ряда должников не соответствуют их наименованиям как бюджетополучателям, которым в отделении УФК открыт лицевой счет.

Полагая, что действия отделения УФК, выразившиеся в отказе в принятии постановлений о взыскании со страхователей недоимки, пеней и штрафов к исполнению, являются незаконными, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в п. 3 и 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Закона. Если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 14, 15 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятое в порядке пункта 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, которое производится в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, в период возникновения спорных правоотношений внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного Законом предела, подлежала применению ко всем юридическим лицам, независимо от их организационно-правовой формы.

Исключений для бюджетных учреждений Закон N 167-ФЗ не предусматривал.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 названного Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснил, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 года № ВАС-779/10.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что суммы, подлежавшие взысканию со страхователей по каждому из постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не превышают пятидесяти тысяч рублей, исполнительные документы в форме постановлений Управления Пенсионного фонда полностью соответствуют требованиям Федерального закона, порядок их исполнения (направление судебному приставу-исполнителю) учреждением Пенсионного фонда был соблюден.

Страхователи не имеют счетов, открытых в учреждениях Банка России или в иной кредитной организации. Счета указанным страхователям открыты только в Отделении по Немецкому национальному району УФК по Алтайскому краю.

Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств дела, арбитражным судом первой инстанции правильно применены изложенные выше нормы материального права и на основании части 4 статьи 200 АПК РФ сделан обоснованный вывод о неправомерности возврата постановлений от 23.12.2009 года № № 141, 142, 143, 144, 152

Ссылка заинтересованного лица на то, что с 01.01.2010 года ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», предусматривавшая порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, утратила силу и взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, должно осуществляться органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, является необоснованной.

Так, ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Таким образом, поскольку Управлением Пенсионного фонда процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была начата в рассматриваемом случае до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, оно вправе применить порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, который был предусмотрен статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, в подтверждение доводов о том, что наименования ряда должников не соответствуют их наименованиям как бюджетополучателям, которым в отделении УФК открыт лицевой счет, заинтересованным лицом в материалы дела каких-либо доказательств не представлено, в том числе, при подаче апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2010 года по делу № А03-9372/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Жданова Л. И.

     Судьи  
   Музыкантова М. Х.

     Солодилов А. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-9372/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте