СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А27-11658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителей истца Налбандян К.В. по доверенности от 10 декабря 2009 года, Гуледани Д.В. по доверенности от 22 июня 2007 года

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009 года по делу № А27-11658/2009 (судья О.С. Андуганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель А.М»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001»

о взыскании 5247356 рублей 36 копеек долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель А.М» (далее – ООО «Строитель А.М», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» (далее – ООО «Строй-Сервис 2001», ответчик) о взыскании 4423533 рублей долга за выполненные работы по договору субподряда № 45 от 01 июля 2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 702, 706, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт и считать к взысканию с ООО «Строй сервис 2001» в пользу ООО «Строитель А.М» задолженность по договору субподряда № 45 от 01 августа 2008 года в сумме 2000593 рубля 03 копейки.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указывает, что работы на сумму 2477368 рублей истцом не выполнялись и ответчиком не принимались.

Указывает, что при определении размера оплаченных работ истцом скрыты документы по оплате его услуг и зачету встречных обязательства истца перед ответчиком.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца возражали по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2008 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 45, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить обще­строительные работы и устройство фасада на объекте «Капитальный ремонт санатория «Борисовский» Крапивинский район», а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. договора, стоимость ежеме­сячно выполняемых субподрядчиком работ в процессе строительства определяется по справкам о стоимости выполненных работ и затрат, формы КС-2 и КС-3, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 3.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в следующие сроки: срок начала работ – 01 июля 2008 года, срок окончания и сдачи работ – 30 декабря 2008 года.

В силу пунктов 4.1. - 4.4. договора, генподрядчик осуществляет оплату за выполненные строи­тельно - монтажные работы по настоящему договору денежными средствами, исходя из фактически выполненных подрядчиком работ.

В процессе строительства по окончании каждого календарного месяца, не позднее 23 числа, субподрядчик предъявляет генподряд­чику для приемки выполненный в этом месяце объем работ, с оформлением справок фор­мы КС-2 и КС-3.

Оплата выполненных работ производится в форме безналичных платежей, в рублях, путем перевода денежных средств на расчетный счет субподрядчика в 20-дневный срок после поступления средств от инвестора.

Окончательный расчет по догово­ру генподрядчик осуществляет после полного завершения работ и сдачи объекта в эксплу­атацию, в течение 20 дней после поступления средств от инвестора по данному объекту.

В силу пункта 15.1. договора, договор действует с момента подписания до исполнения сторонами принятых обязательств.

Истец, указывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 4423533 рубля, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму и отсутствия доказательств их оплаты со стороны ответчика.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  за­казчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указа­ний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 на­стоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных по договору субподряда № 45 от 01 июля 2008 года работ в размере 4423533 рубля подтверждается актом КС-2 от 30 сентября 2008 года и справкой КС-3 от 30 сентября 2008 года № 2 на сумму 1336971 рубль, актом КС-2 от 30 мая 2009 года с приложением расчета договорной цены и справкой КС-3 от 30 мая 2009 года № 5 на сумму 4188588 рублей, актом КС-2 от 30 октября 2008 года и справкой КС-3 от 30 октября 2008 года № 2 на сумму 936669 рублей, актом КС-2 от 25 октября 2008 года с приложением расчета цены за выполненные ра­боты и справкой КС-3 от 25 января 2008 года № 2 на сумму 1263278 рублей, актом КС-2 за август 2008 года с расчетом цены за выполненные работы по объекту на сумму 2477368 рублей и справкой КС-3 за август 2008 года № 4, актом о приемке выполненных  ра­бот б/д б/н и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму (- 601972 рубля), платежными поручениями № 933 от 02 июля 2009 года на сумму 300000 рублей, № 955 от 10 июля 2009 года на сумму 500000 рублей, № 380 от 16 сентября 2009 года на сумму 300000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы на сумму 2477368 рублей истцом не выполнялись и ответчиком не принимались не нашел своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты работ в полном объеме, суд первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с положениями ГК РФ о подряде, условиями договора субподряда № 45 от 01 июля 2008 года, с учетом разъяснений, изложенных пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строитель­ного подряда», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с предоставлением ООО «Строй-Сервис 2001» отсрочки, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009 года по делу  № А27-11658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка