СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года  Дело N А27-1207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 марта 2010 года по делу № А27-1207/2010 (судья Семенычева Е. И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», г. Таштагол Кемеровской области

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14), г. Кемерово

о признании действий по не предоставлению выплаты по больничному листу БФ № 4173775 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жемчуг» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (далее по тексту – Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по непредставлению выплат по больничному листу серии ВФ № 4173775 по временной нетрудоспособности; об обязании Фонда возместить пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу серии ВФ № 4173775 в сумме 4325,35 руб.; о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в сумме 10 462,20 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 года признаны незаконными действия Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14), выразившиеся в не возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 4325,35 руб. Фонд обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, связанных с выплатой пособия по листку нетрудоспособности серии ВФ № 4173775 в размере 4325,35 руб. С заинтересованного лица в пользу Общества взыскано 4712,20 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как случаи, когда руководитель организации является единственным собственником ее имущества, не регулируются трудовым законодательством.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя от 12.07.2007 года создано ООО «Жемчуг», директором общества назначен Фадеев Андрей Михайлович.

10.01.2008 года между Обществом и Фадеевым А. М. заключен трудовой договор. №-1-к.

13.11.2009 года (вх. № 2988) Общество обратилось в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о возмещении выплат на пособие по временной нетрудоспособности в размере 4325,35 руб. по листу нетрудоспособности серии ВФ № 4173775.

29.12.2009 года письмом № 03-08/07-20409 Фонд отказал в возмещении выплаты на пособие по временной нетрудоспособности. Единственным основанием отказа послужил вывод о том, что гражданин являющийся единственным учредителем организации, не относится к категории застрахованных лиц и не имеет права заключать трудовой договор сам с собой.

Не согласившись с выводами Фонда социального страхования, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно указав на отсутствие правовых оснований для отказа в возмещении Обществу пособия в размере 4325,35 руб. по листу нетрудоспособности серии ВФ № 4173775.

Апелляционная инстанция поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст.ст. 11, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели общее собрание участников общества невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Статьями 39, 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью может иметь в своем составе одного участника, который вправе выполнять функции руководителя общества с ограниченной ответственностью, то есть являться его работником.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ положения главы 43 Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Таким образом, арбитражным судом правомерно указано, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы Фонда социального страхования о том, что гражданин являющийся единственным учредителем организации и исполняющий трудовые обязанности работника Общества не относится к категории застрахованных лиц, основаны на неправильном толкования норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Фадеев А. М. единолично учредила ООО «Жемчуг», а затем принял на себя руководство данной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству. Факт выполнения единственным учредителем общества – Фадеевым А. М. трудовых обязанностей руководителя также подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования.

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе упрощенную систему налогообложения, до 01.01.2010 года был установлен Федеральным законом от 31.12.2002 года № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан».

В статье 2 названного Закона указано, что выплата гражданам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поступающих от единого налога для организаций применяющих упрощенную систему налогообложения, - в части суммы пособия, не превышающей за полный календарный месяц одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в части суммы пособия, превышающей один минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, - за счет средств работодателя.

Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей.

Заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не оспорено выполнение всех условий приобретения права на получение пособия по обязательному социальному страхованию, определенных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 31.12.2002 года № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан».

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фадеев А. М., являясь работником Общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ему пособий в заявленной сумме, а организация - на возмещение произведенных расходов по выплате указанных пособий, следовательно, у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выплате пособия в размере 4325,35 руб. по листку нетрудоспособности серии ВФ № 4173775.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Принимая решение о взыскании с Фонда понесенных заявителем расходов в размере 4712,20 руб., суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта уплаты заявителем государственной пошлины в размере 2000 руб., стоимости железнодорожных билетов из г. Таштагола до г. Кемерово и из г. Кемерово до г. Таштагола в сумме 1212,20 руб., суточных на 3 дня в размере 1500 руб. (размере суточных установлен приказом Общества).

Между тем, Фонд доводов о чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов, не заявил. Обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, доводов опровергающих выводы суда в указанной части в апелляционной жалобе не привел.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года по делу № А27-1207/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка