СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 года Дело N А27-12451/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009г.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии в заседании: Айвазяна Э.А., доверенность от 05.05.2009 г. (3 месяца)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кросс-Авто»
на решение арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009г.
по делу №А27-12451/2008-5 ( судья Гуль Т.И.)
по заявлению закрытого акционерного общества «Кросс-Авто»
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области
третьи лица:
Администрация города Кемерово,
Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости Кемеровской области
о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Кросс-Авто» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 45, площадью 8 966,37 руб. с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, оформленного письмом от 03.09.2008г. № 7-6-09/119, возложении обязанности по оформлению соответствующего решения и проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009г. в удовлетворении требований ЗАО «Кросс-Авто» отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Кросс-Авто» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО «Кросс-Авто» требований по следующим основаниям.
- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: стороны в договоре купли-продажи от 02.07.2007г. № К2 указали кадастровый номер земельного участка, на котором располагается объект незавершенный строительством; так как права продавца на земельный участок не были оформлены, указание, на каком праве земельный участок принадлежит продавцу, отсутствует; не смотря на то, что у продавца не были оформлены права на земельный участок, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера; п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской федерации, в соответствии с которым юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях. Установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами; п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 78-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которым собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки; отказ в выкупе земельного участка не допускается; не завершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение и сооружение.
Более подробно доводы ЗАО «Кросс-Авто» изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУГИ Кемеровской области высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители апеллянта, третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, обращение в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка в рамках положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Кросс-Авто» обосновывает наличием зарегистрированного права собственности на объект, не завершенный строительством, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская, дом № 45.
Основанием регистрации права является договор купли-продажи № К2 от 02 октября 2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Дом Проект Инвест» и закрытым акционерным обществом «Кросс-Авто».
Согласно п. 1.1 названного договора объект, не завершенный строительством, расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011637:57.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что сведений, касающихся оснований предоставления земельного участка, в том числе, вида права, на котором он использовался «продавцов»; схемы его расположения, размера площади и т.д., договор не содержит.
Иных документов, позволяющих установить указанные обстоятельства, в материалах дела также не имеется.
Администрация города Кемерово также не располагает документацией, подтверждающей формирование испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно указано, что названный порядок предусматривает утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка, в которой должны быть определены как границы участка, занимаемого зданием, строением, сооружением, так и границы участка, необходимого для использования этих объектов с учетом требования пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской федерации.
Из показаний представителя администрации города Кемерово следует, что такая документация на испрашиваемый участок не разрабатывалась и не утверждалась, объект, не завершенный строительством, а также земельный участок, на котором он расположен, не проходил регистрацию в адресном плане города Кемерово.
Представленные Управлением по Кемеровской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости материалы землеустроительного дела не содержат сведений, позволяющих установить основания использования земельного участка.
Из землеустроительного дела № 46 следует, что работы по установлению границ, и межеванию участка по ул. Красноармейская, 45, выполнены обществом с ограниченной ответственностью «А-проект-Геотех» по заявке землепользователя- общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр «Интерсиб» на период оформления юридических и технических документов.
При этом, судом первой инстанции также правильно установлено, что землеустроительное дело, выписка из кадастра не содержит сведения о результатах оформления каких-либо юридических или технических документов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что документального подтверждения основания образования испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В рассматриваемом случае заявитель, подтверждая переход права собственности на объект, не завершенный строительством, от общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом Проект Инвест», не обозначил, на каких условиях и в каком объеме к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства, безусловно, исключают реализацию заявителем, как собственником объекта, не завершенного строительством, права на приватизацию земельного участка в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Доказательства соблюдения условий и порядка, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции подлежит взысканию с ЗАО «Кросс-Авто» в федеральный бюджет в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 года по делу № А27-12451/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кросс-Авто» государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А. Журавлева
Судьи
Л.И. Жданова
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка