СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2009 года  Дело N А27-15010/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Логачева К.Д.,

судей:   Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Покидова О.В. по доверенности от 06.01.2009г.,

от ответчика: Чикурова А.В. по доверенности от 31.12.2008г. № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая Жилищная Компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2009 года по делу № А27-15010/2008 (судья Франк О.В.)

по иску ООО «Управляющая Жилищная Компания»

к ЗАО «Водоканал»

об урегулировании разногласий по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области  к закрытому акционерному обществу «Водоканал» об урегулировании разногласий по договору от 28.07.2008 № 2489 и принятии спорных пунктов на условиях, изложенных истцом в протоколе разногласий от 10.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2009 года исковые требования удовлетворены частично: пункты 1.1.1, 1.2.1, 1.2.4, 1.4, 2.1, 2.2.2, 3.2, 4.3 изложены в редакции ЗАО «Водоканал»; в удовлетворении требований о дополнении договора пунктами 1.1.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 отказано; пункты 1.2.5., 5.4. приняты в редакции, согласованной сторонами; производство по делу по пунктам 1.1.2,1.1.4, 6.1, пп. «в» п.2.2.2, Приложения №4 прекращено. Суд исходил из того, что предложенные истцом положения договора противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в рассматриваемом случае не применимо, поскольку указанный нормативный акт настоящие правоотношения не регулирует.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая Жилищная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2009 года в части, принять по делу новый судебный акт, которым пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 2.1, пп. «а», «б» 2.2.2, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 4.3 изложить в редакции протокола разногласий, предложенной истцом. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку истец является исполнителем услуг, договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод не должен противоречить нормам жилищного законодательства и Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно буквального толкования условий договора № 2489 от 28.07.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенного между ЗАО «Водоканал» и ООО УЖК, лимит водопотребления и водоотведения фактически и есть норматив водопотребления и водоотведения для населения. Дома по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ, 92, 104 - это не производственные помещения ООО УЖК, которые используются в служебных целях, это жилые многоквартирные дома, в которых проживают собственники и наниматели жилых помещений - граждане. В пункте 2.3. ЗАО «Водоканал» указывает на конечного потребителя - население. Агентским договором между ООО УЖК и муниципальным учреждением «Городской центр расчетов коммунальных платежей» подтверждается, что истец является посредником между поставщиком коммунального ресурса и потребителем - населением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Водоканал» (водоснабжающая организация, ЭСО) истцу был направлен проект договора от 28.07.2008 №2489 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Указанный проект договора был подписан истцом с протоколом разногласий по преамбуле, пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.4,4.3,6.1, 1.2.4, 1.2.5,2.1. 1.1.2, 1.1.5,2.8,2.9,2.10,2.11, 1.2.1, 5.4, приложению №4, 2.2 договора.

ЗАО «Водоканал» в протоколе согласования разногласий изменило свою редакцию в отношении редакции Приложения №4 к договору, в остальной части редакция ООО «УЖК» не принята, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из положений указанных правовых норм, договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 28.07.2008 № 2489 является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией, обязанной в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оказывать коммунальные услуги гражданам. В целях исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг, истец как исполнитель коммунальных услуг, на основании п. 49 Постановления Правительства РФ № 307, обязан приобретать коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации. При этом отношения между организацией ВКХ и юридическими лицами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения № 167, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. и договор между ними должен заключаться на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.99 г. (далее Правила № 167), к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 167, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пунктам 1, 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года (пункты 3, 49), управляющие организации отнесены к "исполнителям коммунальных услуг", для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).

При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 года N 4989-СК/7).

В соответствии с пунктами 1, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Однако, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.

Таким образом, Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. Тогда как Правила N 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Многоквартирные дома по перечисленным в исковом заявлении адресам переданы ООО «Управляющая Жилищная Компания» в управление на основании распоряжений Главы г. Новокузнецка по актам приема-передачи, имеющимся в материалах дела.

Апелляционный суд считает, что Правила № 307 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в многоквартирных домах, тогда как в спорных правоотношениях истец по отношению к ответчику выступает как потребитель коммунальной услуги.

На основании изложенного доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 307, поскольку конечными потребителями коммунальных услуг является граждане, является необоснованным.

Наличие договора на оказание паспортно-учетных  услуг, агентского договора не влияет на классификацию спорных правоотношений, поскольку они регулируются иными нормами действующего законодательства.

При отсутствии возражений относительно расчета лимитов водопотребления, ссылка подателя жалобы на то, что лимит водопотребления и водоотведения установленный в пункте 1.1.1 договора фактически и есть норматив водопотребления и водоотведения для населения, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной. Данная позиция истца необоснованна соответствующими доказательствами, кроме того, не указано каким нормативно-правовым актам противоречит подобное определение лимита водопотребления.

Спора в отношении приложений № 2, 3 договора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имелось. В связи с чем, оснований для рассмотрения возражений относительно указанных положений, суд апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Апеллянт, перечисляя пункты Правил № 307, которым не должны противоречить условия спорного договора, не конкретизирует, какой пункт договора и в чем противоречит этим пунктам Правил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий условий договора от 28.07.2008г. № 2489, принятых судом, пунктам Правил № 307, указанных ООО «Управляющая Жилищная Компания», а также приходит к выводу о соответствии, принятой судом первой инстанции, редакции пунктов указанного договора Правилам № 167.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2009 года по делу № А27-15010/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая Жилищная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка