• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года  Дело N А27-15015/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола заседания судьёй И.Н. МУхиной

при участии:

от истца – Шуревич Е.И. (дов. от 5.05.2009г.)

от ответчика – Семишиной С.А. (приказ от 23.01.2007г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мобилэкс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2009 года

по делу № А27-15015/2008

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ООО «Мобилэкс»

о взыскании 60292,94 руб. и истребовании имущества

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Мобилэкс» о взыскании 62341,56 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате в период с 1 сентября 2006 по 30 сентября 2008 года без договора нежилыми помещениями площадью 2741 кв.м, расположенными по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 25, а также обязании освободить эти помещения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2009 года по делу № А27-15015/2008-1 производство по делу в части требования об освобождении помещений прекращено, в остальной части иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда от 16 января 2009 года, ООО «Мобилэкс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, в том числе тем, что судом допущено процессуальное нарушение – дело рассмотрено без участия ответчика, который о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению спора уведомлён не был.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области полагает, процессуальных нарушений суд первой инстанции не допустил. Изменение юридического адреса ответчика произошло после подачи иска.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2008 года Арбитражным судом Кемеровской области к производству принято исковое заявление Комитета по управлению имуществом Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Мобилэкс» и обязании его освободить нежилые помещения по адресу: г.Кемерово пр.Ленина, 25. При этом местом нахождения ответчика в исковом заявлении указан тот же адрес.

Все судебные акты, направленные судом первой инстанции по указанному в иске адресу, были возвращены почтовой службой с отметкой о выбытии адресата. Истцом в материалы дела представлен акт от 1 ноября 2008 года о передаче ему от ООО «Мобилэкс» нежилых помещений по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 25.

Не смотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции, не приняв мер по установлению юридического адреса ответчика и его надлежащему извещению о рассмотрении спора, 16 января 2009 года вынес решение по существу.

Однако 24 ноября 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за номером 2084205256782 о месте нахождения ООО «Мобилэкс» по иному адресу: г.Кемерово, ул.Дзержинского, 4-а – 305. По данному адресу судебные акты, в том числе определение о назначении судебного заседания по рассмотрению спора по существу, не направлялись.

Таким образом, при рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение – не извещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие, которое в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения и перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым осуществить отдельные подготовительные действия.

Руководствуясь частью 5 статьи 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 9 часов 18 сентября 2009 года в помещении апелляционного суда по адресу: г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24, зал № 8 (кааб.513);

истцу – представить развёрнутый расчёт иска, в том числе по коэффициентам с обосновывающими документами, письменные пояснения по доводам ответчика о частичной оплате пользования помещениями;

ответчику – доказательства в обоснование довода о частичной оплате пользования;

обязать стороны провести сверку расчётов, инициативу её проведения возложить на ООО «Мобилэкс» как лицо, заявившее о частичной оплате.

     Председательствующий  
      Л.Е. Лобанова

     Судьи
   Л.Ф. Зубарева

     И.Н.Мухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15015/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте