СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года  Дело N А27-15184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии: Волкова Е.В., доверенность от 18.05.2009 г.; Ильиной А.В., доверенность от 28.09.2009 г.; Стародубцевой Е.И., доверенность от 28.09.2009 г.; Чупиной Е.Г., доверенность от 11.02.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровохлеб»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.10.2009г.

по делу №А27-15184/2009 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Кемеровохлеб»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительными в части решения от 30.06.2009г. № 132 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кемеровохлеб»  (ОАО «Кемеровохлеб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 30.06.2009г. № 132 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 2  398 881 руб., за 2006г. в сумме 1 342 158 руб., за 2007 год в сумме 2 044 837 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 728 042 руб., налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ на неу3плату налога на прибыль в размере 677 398 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.10.2009г. в удовлетворении требований ОАО «Кемеровохлеб» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Кемеровохлеб» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права:  абз. 10 п. 16 ст. 255 НК РФ, так как ограничение, предусмотренное данной нормой обществом соблюдено, каких либо иных ограничений в отношении учета расходов в виде платежей (взносов) по данному виду страхования для целей налогообложения прибыли организаций главой 25 НК РФ не установлено.; расходы в виде платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, размер которых превышает 3 процента от суммы расходов на оплату труда, но не превышает 15 000 руб.(10 000 руб. в 2005-2007 годах) в год, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций; пп. 48.2 п. 1 ст. 264 НК РФ, так как ограничение, содержащееся в указанной норме, установлено для добровольного личного страхования на случай временной нетрудоспособности работников вследствие заболевания или травмы за первые два дня нетрудоспособности: расходы по данному виду страхования учитываются для целей налогообложения в размере, не превышающем в совокупности с взносами, указанными в абз. 10 п. 16 ст. 255 НК РФ трех процентов суммы расходов на оплату труда; законодатель ограничивает для целей налогообложения прибыли сумму взносов по договорам страхования на случай временной нетрудоспособности работников в первые два дня нетрудоспособности путем отсылки к ранее установленному ограничению по другому виду страхования и указания максимальной совокупной суммы расходов по обоим видам страхования; поскольку в проверяемом периоде налогоплательщиком не заключались договора личного страхования на случай временной нетрудоспособности работников вследствие заболевания или травмы за первые два дня нетрудоспособности, подп. 48.2 п. 1 ст. 264 НК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям; подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, п. 8 ст. 75 НК РФ так как Письмом Минфина РФ от 15.05.2008г. № 03-03-06/1/319 установлено, что расходы в виде платежей (взносов) по договорам  добровольного личного  страхования, указанным в абзаце 10 пункта 16 статьи 255 НК РФ, размер которых превышает 3 процента от суммы расходов на оплату труда, но не превышает 15 000 руб. (10 000 руб. – в 2005-2007 годах) в год могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.

Более подробно доводы ОАО «Кемеровохлеб» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы апелляционной  жалобы и отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании ст.ст. 31, 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая про­верка ОАО «Кемеровохлеб» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет в числе прочих налогов налога на прибыль организаций. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 126 от 04.06.2009г.

На основании акта и материалов проверки Инспекцией вынесено реше­ние от 30.06.2009г. № 132 о привлечении ОАО «Кемеровохлеб» к налоговой ответст­венности,  которым обществу, в том числе,  доначислен налог на прибыль организаций в сумме 5 785 876 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 728 042 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 677 398 руб.

По мнению налогового органа,  налогоплательщиком завышены расходы в результате отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на при­быль, произведенных в связи с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней выплат в размере, превышающем 3 % суммы расходов на оплату труда.

Статьей  247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом нало­гообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; для российских организаций - полученные доходы, умень­шенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответст­вии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и до­кументально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправдан­ные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­твержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относят­ся расходы на оплату труда.

Пунктом  16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в ре­дакции действовавшей в проверяемом периоде, к названной категории расходов от­носятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного стра­хования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам доброволь­ного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заклю­ченным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законода­тельством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В абзаце 6 указанного пункта указано, что в случаях добровольного страхования указанные суммы относятся на оплату труда по договорам доброволь­ного личного страхования, заключаемым исключительно на случай смерти застрахо­ванного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с испол­нением им трудовых обязанностей.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ в абзац шестой внесены изме­нения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 янва­ря 2007 год. Так слова «заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей» заменены словами «предусматривающим выплаты исключительно в случаях смерти и (или) причинения вреда здоровью за­страхованного лица».

В соответствии с абзацем 10 указанного пункта, в редакции действовавшей в проверяе­мом периоде, взносы по договорам добровольного личного страхования, заключае­мым исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты застрахованным работником трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей, включаются в состав расходов в размере, не превышающем 10000 рублей в год на одного застрахованного работника.

Подпунктом 48.2 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации определено, что совокупная сумма вышеуказанных взносов включается в состав расходов в размере, не превышающем 3 процентов суммы расходов на оплату труда.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении отдельных видов расходов в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрены ограничения по размеру расходов, принимаемых для целей налогообложения, то база для исчисления предельной суммы таких расхо­дов определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. При этом по расходам налогоплательщика, связанным с добровольным страхованием (пенсион­ным обеспечением) своих работников, для определения предельной суммы расходов учитывается срок действия договора в налоговом периоде, начиная с даты вступле­ния такого договора в силу.

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в налоговом учете рас­ходы по договорам добровольного личного страхования работников, предусматри­вающим оплату страховщиками выплат в случае наступления смерти застрахован­ного работника или утраты застрахованным работником трудоспособности в ре­зультате несчастного случая, включаются в состав расходов на оплату труда.

При этом расходы по таким договорам добровольного страхования принимаются в раз­мере, не превышающем 3 % от суммы расходов на оплату труда в целом по органи­зации.

Кроме того, как правильно указал в решении суд, определяя величину нормируемых расходов для целей налогооб­ложения, необходимо руководствоваться порядком определения суммы расходов на производство и реализацию, установленным Налоговым кодексом Российской Феде­рации.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком в состав расходов, свя­занных с производством и реализацией отнесена сумма выплат по договорам страхо­вания от несчастных случаев и болезней, заключенных ООО «СБ-Компас» 31.05.2005 и 31.05.2006.

Согласно условиям договоров «Страховщик» обязуется выплатить «Застрахованным» или их «Выгодоприобретателям» страховое обеспе­чение в случае наступления временной нетрудоспособности, инвалидности, смерти «Застрахованного» от несчастного случая.

Отнеся в состав расходов, связанных с производством и реализацией суммы выплат по указанным договорам, налогоплательщик не учел требования пункта 48.2 статьи 264 и пункт 3 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что ограничение в виде не превышения 3 процентов суммы расходов на оплату труда действует только при одновременном заключении двух видов договоров, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Так, из бук­вального прочтения указанной нормы не следует, что ограничение действует только при заключении двух видов договоров.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на прибыль организа­ций, исчисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, в результате от­несения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, произведенных в связи с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней выплат в размере, превышающем 3 % суммы расходов на оплату труда,  является обоснованным.

Ссылка представителя заявителя на письма Министерства Финансов Россий­ской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации письма не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, из письма от 28.03.2008 № 03-03-06/1/211 следует, что при отне­сении в состав расходов на оплату труда, взносы на добровольное страхование на случай наступления смерти работника или утраты им трудоспособности, необходи­мо учитывать ограничения, предусмотренные подпунктом 48.2 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из письма же от 15.05.2008 № 03-03-06/1/319, подписанного тем же лицом, что и письмо от 28.03.2008, следует, что ка­ких-либо ограничений за исключением того, что сумма взносов не должна превы­шать 15000 рублей, Налоговый кодекс не содержит.

При изложенных обстоятельствах доначисление налога на прибыль, исчисление пени и привлечение к ответственности, в связи с занижением налогоплательщиком налоговой базы в результате завышения расходов является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 года по делу №А27-15184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка