• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 года  Дело N А27-16474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Музыкантовой М. Х.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.,

при участии:

от должника: Сырбо В. А., дов. от 31.03.2009г.;

от кредитора: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВоЛарис»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009г.

по делу №А27-16474/2008-4

о признании ООО «ВоЛарис» несостоятельным (банкротом)

(требование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 к ООО «ВоЛарис» о включении требований в реестр требований кредиторов)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009г. установлены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Кемеровского отделения № 8615 (далее – банк) в сумме 10 421 924,08 руб., что составляет залоговую стоимость: объекта недвижимости – одноэтажного отдельно стоящего производственного здания общей площадью 440, 1 кв.м., находящегося по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Кировский район, улица Спартака, дом № 11, инвентарный номер 467/2, условный номер 42-42-01/111/2005-107; земельного участка площадью 2646 кв.м., функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Кировский район, улица Спартака, дом № 11, категория земель - земли поселений; кадастровый номер земельного участка 42:24:0301019:0064, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 21 марта 2006 г. № 24/06-1247, выданным Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, территориальным отделом по городу Кемерово и Планом границ земельного участка.

Учтены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Кемеровского отделения №8615, как залогодержателя по договору ипотеки от 06 марта 2007 года № 60-1, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВоЛарис» (далее – общество, должник, апеллянт, податель жалобы).

Установлена начальная продажная цена предметов ипотеки в общей сумме 10 421 924,08 руб., в том числе:

объекта недвижимости – одноэтажного отдельно стоящего производственного здания общей площадью 440, 1 кв.м., находящегося по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Кировский район, улица Спартака, дом № 11, инвентарный номер 467/2, условный номер 42-42-01/111/2005-107 – 6 334 760,58 рублей;

земельного участка площадью 2646 кв.м., функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу:

Кемеровская область, город Кемерово, Кировский район, улица Спартака, дом № 11, категория земель - земли поселений; кадастровый номер земельного участка 42:24:0301019:0064, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 21 марта 2006 г. № 24/06-1247, выданным Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, территориальным отделом по городу Кемерово и Планом границ земельного участка – 4 087 163,50 рублей.

В остальной части, о возложении на должника возмещения расходов на уведомление кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Кемеровского отделения № 8615 в удовлетворении отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления банка. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно опровергнуты доводы конкурсного управляющего о ничтожности договора ипотеки №60-1 от 06.03.2007г. со ссылкой на судебный акт, которым установлено соответствие договора ипотеки требованиям законодательства, а именно, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009г. по делу №А27-17007/2008-1. Податель жалобы указывает, что в процессе рассмотрения указанного дела договор ипотеки не оценивался на предмет ничтожности. Апеллянт также считает неправомерной ссылку суда на отчет оценщика от 14.02.2007г.

Кроме того, в судебном заседании апеллянт представил письменные доводы, в которых указывает на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. №58 в обоснование апелляционной жалобы. Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу банк не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенный банк явку своих представителей не обеспечил.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей банка, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления требований Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 к ООО «ВоЛарис» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 10421 924,08 руб. и установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2009 года в арбитражный суд поступило заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Кемеровского отделения № 8615 (Банк, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВоЛарис» требований в размере 10 178 746, 67 руб., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 10 421 924,08 руб., о возложении на должника обязанности по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении Банком требований о включении в реестр требований кредиторов.

Между Банком и ООО «ВоЛарис» 06 марта 2007 года заключен договор ипотеки № 60-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ВоЛарис» (Залогодатель) передает в залог объекты недвижимости по адресу: г. Кемерово, ул. Спартака, 11, в обеспечение кредитного договора № 60 от 06 марта 2007 года между Банком и ИП Чечиной Л.А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17007/2008-1 от 12 февраля 2009 года, Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2009 года установлено, что договор ипотеки от 06 марта 2007 года № 60-1 между Банком и должником соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апеллянта относительно того, что судом первой инстанции неправомерно опровергнуты доводы конкурсного управляющего о ничтожности договора ипотеки №60-1 от 06.03.2007г. со ссылкой на судебный акт, которым установлено соответствие договора ипотеки требованиям законодательства, а именно, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009г. по делу №А27-17007/2008-1 ввиду следующего.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009г. установлено, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключенному между сторонами договору ипотеки на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, в связи с чем у апелляционной коллегии при рассмотрении указанного дела отсутствуют основании для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных в постановлении от 04.05.2009г.

Банк выступает Залогодержателем недвижимого имущества, принадлежащего должнику, действительность договора ипотеки от 06 марта 2007 года № 60-1 между Банком и ООО «ВоЛарис» подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц, удовлетворяются в порядке, установленном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Банк выступает Залогодержателем, имущества должника, предоставленного последним в обеспечение обязательств ИП Чечиной Л.А. перед Банком по кредитному договору № 60 от 06 марта 2007 года. В связи с чем, Банк основывает заявленные требования на статье 138 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором ипотеки от 06 марта 2007 года № 60-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ВоЛарис» (Залогодатель) передает в залог объекты недвижимости по адресу; г. Кемерово, ул. Спартака, 11, в обеспечение кредитного договора между Банком и ИП Чечиной Л.А. № 60 от 06 марта 2007 года (пункт 2.1. договора об ипотеке). В кредитном договоре № 60 от 06 марта 2007 года содержится положение об обеспечении Заёмщиком (Чечиной Л.А.) предоставления кредита залогом объектов недвижимости по адресу: город Кемерово, ул. Спартака,11, принадлежащими ООО «ВаЛарис» (пункт 5.1.).

Договор ипотеки № 60-1 от 06 марта 2007 года между должником и Банком зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 19 марта 2007 года, его условия соответствуют требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно статье 9, согласно которой в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Все указанные условия в договоре ипотеки соблюдены, следовательно, требования Банка основаны на договоре, соответствующем законодательству.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта о неправомерности ссылки суда на отчет оценщика от 14.02.2007г.

Как правомерно установил суд первой инстанции, в отчете определена оценочная стоимость предметов залога в общей сумме 14 761 003, 00 рублей и которая содержится в пунктах 1.4. и 1.5. договора ипотеки, подписанного Залогодателем (ООО «ВоЛарис» и Залогодержателем (Банком). Указанные положения соответствуют требованиям пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению с залогодателем с залогодержателем с соблюдение при ипотеке земельного участка требований статьи 67 закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление о фальсификации данного доказательства.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым изменить определение арбитражного суда первой инстанции в части установления требований Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 к ООО «ВоЛарис» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 10421 924,08 руб. и установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанной сумме.

Начальная продажная цена определена Банком в соответствии с оценкой заложенного имущества, которая согласована сторонами при заключении договора ипотеки № 60-1 от 06 марта 2007 года. Рыночная стоимость передаваемого в залог имущества определялась сторонами при заключении договора ипотеки на основании отчета об оценке № 070215 от 14 февраля 2007 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка». Рыночная стоимость объектов залога соответствует их оценочной стоимости, указанной Залогодателем и Залогодержателем в договоре ипотеки. Действующее законодательство об ипотеки не предусматривает повторной и дополнительной оценки заложенного имущества.

В п.20 Постановления Пленума № 58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Обжалуемым определение размер требований залогодержателя установлен в размере 10421924, 08 руб., исходя из залоговой стоимости имущества. Однако сумма денежного удовлетворения, на которую может претендовать залогодержатель не может превышать суммы основного обязательства должника в случае, если она меньше залоговой стоимости имущества.

Кредитором первоначально заявлено требования в размере 10178746, 67 руб., обеспеченные залогом в полном объеме. Указанная задолженность подтверждена расчетом, представленным в материалы дела, правильность расчета не оспорена. Принимая увеличение заявленных требований до 10421924, 08 руб., суд первой инстанции обосновал свои выводы при отсутствии расчета указанной суммы, иных доказательств обоснованности данного размера требований. Таким образом, из материалов дела не следует, что сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, равна 10421924, 08 руб..

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу в данной части новый судебный акт, установив требования Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 к ООО «ВоЛарис» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 10178746,67 руб., из которых:

-9440000 руб. – основной долг;

- 654,931,69 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 58625,31 руб. – неустойка;

- 25189,67 руб. – плата за проведение операций по счету,

установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 10178746,67 руб..

В остальной части апелляционная инстанция считает необходимым оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009г. по делу № А27-16474/2008-4 – изменить в части установления требований Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 к ООО «ВоЛарис» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 10421 924,08 руб. и установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанной сумме. Принять в данной части новый судебный акт, установив требования Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кемеровское отделение №8615 к ООО «ВоЛарис» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 10178746,67 руб., из которых:

-9440000 руб. – основной долг;

- 654,931,69 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 58625,31 руб. – неустойка;

- 25189,67 руб. – плата за проведение операций по счету.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 10178746,67 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009г. по делу № А27-16474/2008-4 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
   Солодилов А. В.

     Судьи
     Музыкантова М. Х.

     Кулеш Т. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16474/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2009

Поиск в тексте