• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А27-16605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Колегов А.А., дов. от 12.11.2009г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Гращенков Д.И., дов. от 18.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФРС по Томской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г.

по делу №А27-16605/2009

по заявлению УФРС по Томской области

к арбитражному управляющему Кудашкиной Г. С.

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - УФРС по Томской области, управление, апеллянт, податель жалобы, заявитель) отказано в удовлетворении требовании о привлечении к административной индивидуального предпринимателя Кудашкиной Галины Сергеевны, (далее – арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, УФРС по Томской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт полагает, что нарушение сроков ознакомления с протоколом на возможность арбитражного управляющего высказать по нему свои возражения по настоящему делу не повлияло. Управление считает, что материалы дела позволяли всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

В ответ на полученное уведомление и существо жалобы 13.07.2009г. арбитражный управляющий представила в управление свои возражения на жалобу с приложением документов, в котором просила управление отказать уполномоченному органу в привлечении ее к административной ответственности.

Кроме того, апеллянт указывает, что протокол об административном правонарушении был направлен по адресу г. Белово, Кемеровской области пр. Ленинградский д. 45 кв.25. При направлении документов по указанному адресу допущена техническая ошибка в наименовании города, однако, по мнению апеллянта, данный факт, наряду с другими не мог повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Томской области от 28.08.2008 г. по делу № А67-3908/07 ООО «Восточная Сервисная Компания» (далее – ООО «ВСК»») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.

УФРС по Томской области 31.08.2009 г. по результатам рассмотрения жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 08.06.2009 г. (исх. № 03-24/28175) на действия конкурсного управляющего Кудашкиной Г.С. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВСК», составлен протокол об административном правонарушении. Конкурсному управляющему обеспечено право дать пояснения. Уведомление (исх. № 03-06600-12788 от 31.07.2009 г.) с предложением явиться в УФРС по Томской области 31.08.2009 г. в 12 час. 00 мин. для предоставления объяснений и составления протокола об административном правонарушении получено лично арбитражным управляющим Кудашкиной Г.С. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие конкурсного управляющего Кудашкиной Г.С.

В результате проверки жалобы, УФРС по Томской области установлено нарушение арбитражным управляющим Кудашкиной Г.С. правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), по периодичности представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.. Составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 г., в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе установлено нарушение арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСК» пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым относится неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Условием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законом; факта совершения им противоправных действий по невыполнению указанных правил; виновности в совершении этих действий (бездействия); наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Пунктом 6 статьи 24 данного Федерального закона предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт у статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что отсутствуют доказательства получения арбитражным управляющим копии протокола об административном правонарушении № 00427009 от 31.08.2009 г. Материалами дела подтверждается лишь факт направления в адрес Кудашкиной Г.С. в г. Белово 31.08.2009 г. корреспонденции. Указанные факты не оспариваются апеллянтом.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что из представленных в дело документов не представляется возможным установить, был ли направлен по указанному адресу протокол об административном правонарушении и какого содержания корреспонденция направлена арбитражному управляющему, а также установить факт получения арбитражным управляющим протокола об административном правонарушении и копии настоящего заявления. Кроме того, корреспонденция направлена по ненадлежащему адресу. Как следует из материалов дела, местом регистрации арбитражного управляющего является: г. Кемерово.

С учетом изложенных обстоятельств и требований статьи 28.2 КоАП РФ арбитражный суд пришел к правомерному выводу о невозможности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с процессуальными нарушениями.

Апелляционная коллегия считает, что нарушение порядка направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Существенный характер данного нарушения выражается в нарушении административным органом закрепленного в Конституции Российской Федерации права на защиту (ст. ст. 45, 46).

Довод апеллянта о том, что указанное нарушение не могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку имелась возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении в ходе производства по делу в арбитражном суде первой инстанции, не состоятелен ввиду следующего.

Право на защиту, в том числе по делам об административных правонарушениях, обеспечивается неукоснительным соблюдением со стороны полномочных государственных органов установленной законом процедуры привлечения лица к ответственности.

Направление копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в случае неявки последнего на составление протокола, предусмотрено п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В то же время п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязанность вручения копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, и в том случае, если данное лицо присутствовало при составлении протокола.

Приведенные нормы устанавливают самостоятельную гарантию лица, привлекаемого к административной ответственности, на соблюдение его права на защиту. Эта гарантия выражается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не просто ознакомлено с содержанием протокола, как того требует п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, но имеет в своем распоряжении копию этого протокола – основного документа, в котором отражены существо вменяемых правонарушений и соответствующая статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Следовательно, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не заменяет права лица, привлекаемого к административной ответственности, иметь копию данного протокола.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. по делу №А27-16605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
   Солодилов А. В.

     Судьи
     Жданова Л. И.

     Музыкантова М. Х.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16605/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте