СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 года  Дело N А27-1765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 мая 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица:  Шапошникова Ю.В. по доверенности от 14.11.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво - безалкогольный завод», г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 марта 2009 года по делу № А27-1765/2009-2 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово от 24.12.2008г. № 9025 и постановления от 24.12.2008г. №9126,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новокемеровский пиво - безалкогольный завод», г.Кемерово (далее по тексту – ОАО «Новокемеровский пиво - безалкогольный завод», Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г.Кемеровоо (далее по тексту – налоговой орган, Инспекция) о признании недействительными решения  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества  налогоплательщика  (плательщика  сборов) - организации, от 24.12.2008г. № 9025 и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации от 24.12.2008г. № 9126.

Решением  арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права;  суд первой инстанции неверно применил статьи 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), поскольку положения указанных норм права не предусматривают возможность повторного принудительного взыскания задолженности налогоплательщика по налоговым платежам; не принято во внимание списание задолженности по налогам, предъявленным к оплате  по требованиям №322702 от 10.11.2008г. и № 326150 от 20.11.2008г. на основании  платежных документов : платежное поручение № 528297 от11.12.2008г., платежные  ордера №528298 (от декабря 2008г. – января 2009г.), №528575 (от января 2009г.- марта 2009г.), №№1,2,3,4,5 (от марта – апреля 2009г.).

Налоговый орган, его  представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что выводы суда полностью соответствуют положениям статей 46, 47 НК РФ, а представленные заявителем платежные поручения и платежные ордера  свидетельствуют об оплате суммы задолженности по выставленным Инспекцией требованиям после принятия оспариваемых решения и постановления.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и мете судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившегося представителя ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод».

Проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, апелляционный суд считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2009 г.  не подлежащим отмене или изменению по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в адрес Общества выставил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №322702 по состоянию на 10.11.2008г.; №326150 по состоянию 20.11.2008г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которыми Обществу предложено уплатить в добровольном порядке налоги в общей сумме  1 981 607 руб., в срок до 20.11.2008 г. и до 30.11.2008г., соответственно (т. 1, л.д. 12-13, 14-15).

Неисполнение требований явилось основанием  для принятия решение о взыскании налогов за счет  денежных средств налогоплательщика- организации на счетах в банках №147197 от 11.12.2008г. по требованию №322702, №147500 от 12.12.2008г. по требованию №326150 (л.д.2-7, т.2).

В связи с  отсутствием достаточных средств для взыскания задолженности по налогам  на счетах в банках (платежные документы помещены в картотеку, н исполнялось решение о взыскании за счет денежных средств), 24.12.2008г. Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесены решение №9025 и  Постановление №9126 о взыскании за счет имущества налогоплательщика  неуплаченных налогов в сумме 1 981 607 руб.  (т.1,  л.д. 8-10).

Не согласившись с решением и постановлением от 24.12.2008г. налогового органа, Общество обратилось с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное  не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ (п.6 ст. 45 НК РФ).

Статьями 69, 70, 46 и 47 НК РФ установлен порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, который включает в себя направление налогоплательщику требования об их уплате (в порядке предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ), вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ( ст. 46 НК РФ) , а при их отсутствии или недостаточности, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика за счет его имущества в сроки, установленные налоговым законодательством (ст. п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ); решение о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Указанный порядок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога  Инспекцией соблюден.

Доказательств того, что на момент принятия Инспекцией оспариваемых решения и постановления, у налогоплательщика на расчетных счетах в банке имелось достаточно денежных средств для исполнения требования об уплате задолженности, а равно наличие фактов двойного изъятия сумм недоимки в счет погашения задолженности по требованиям с учетом решений о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, Обществом не представлено.

Оценив, представленные апеллянтом в качестве дополнительных доказательств, платежные ордера за период с 26.12.2008г. по 24.03.2009г. и поздними сроками (апрель 2009г.), судом апелляционной инстанции установлено, что данные документы не могут подтверждать факт списания задолженности  по налогам, предъявленным к оплате по требованиям №322702 и №326150, а также недействительность решения и постановления налогового органа от 24.12.2008г., так как оплата по платежным ордерам осуществлена после принятия заинтересованным лицом указанных актов.

По платежному поручению №528297 от 11.12.2008г., с учетом  Положению ЦБ РФ от 10.04.2006г. №285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»  датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Общества, указанная в штампе банка в платежном поручении, то есть 26.12.2008г. после вынесения оспариваемых решения и постановления, что не могло повлиять на сумму задолженности взыскиваемой за счет имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, основанная на представленных в материалы дела доказательствах и на правильном применении норм материального права,  в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО «Новокемеровский пиво - безалкогольный завод».

Руководствуясь статьей 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2009 года по делу №А27-1765/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка