• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2009 года  Дело N А27-1775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Марченко А.В. – по доверенности от 08.04.2009г.,

от заинтересованного лица: Шапошникова Ю.В. – по доверенности от 14.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу № А27-1775/2009-6 (судья И. В. Дворовенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибоптпрофи» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконными решения № 3623 от 08.12.2008 г. и решения № 27004 от 08.12.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибоптпрофи» (далее – ООО «Сибоптпрофи», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения № 3623 от 08.12.2008 г., решения № 27004 от 08.12.2008 г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 200 972 рубля.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Считая данное решение суда незаконным, как вынесенное с нарушением норм материального права, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:

- Общество не могло приобрести уголь у ООО «Фемида-2000»;

- Обществом получена необоснованная налоговая выгода;

- Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

От Общества в суд поступил отзыв на жалобу, в котором ООО «Сибоптпрофи» считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

21.07.2008 г. Общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года и документы в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно данной декларации был рассчитан налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 1 117291 рубля.

По результатам камеральной проверки 30.10.2008 г. налоговым органом составлен акт № 30168, на основании которого 08.12.2008 г. было принято два решения: решение № 3623 о частичном возмещении НДС в размере 8470208 рублей и решение № 27004 об отказе в возмещении НДС в размере 202970 рублей.

Частично не согласившись с указанными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- налоговый орган не представил доказательств невозможности ООО «Фемида-2000» поставить уголь ООО «Сибоптпрофи»;

- у ООО «Фемида-2000» имелись иные контрагенты, которые могли поставлять ему уголь;

- нарушений НК РФ в отношении сделки между ООО «Фемида-2000» и ООО «Сибоптпрофи» инспекцией не установлено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговой орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов статья 165 НК РФ обязывает налогоплательщика представить в налоговый орган контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписку банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенную декларацию, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сибоптпрофи» во 2 квартале 2008 года реализовало уголь на экспорт. Факт экспортирования ООО «Сибоптпрофи» угля, налоговым органом не отрицается.

После проверки представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ документов, налоговый орган согласился с применением налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 8 470208 рублей.

При этом к возмещению указана сумма НДС только в размере 914321 рубль.

Инспекцией отказано Обществу в возмещении НДС в размере 200972 рубля по сделке, связанной с приобретением угля у ООО «Фемида-2000».

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения «внутреннего» налога на добавленную стоимость (покупка товаров на внутреннем рынке от российского поставщика) из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств:

- выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога,

- оприходование налогоплательщиком приобретенных товаров.

Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Фемида-2000» Обществом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки № 2 от 06.10.2005 г., счета-фактуры № 24 от 30.03.2006 г., № 25 от 31.03.2006 г., товарные накладные № 24 от 30.03.2006 г., № 25 от 31.03.2006 г., платежные поручения № 245 от 27.03.2006 г., № 290 от 04.04.2006 г., № 300 от 06.04.2006 г., № 302 от 07.04.2006 г., подтверждающие оплату товара.

Налоговым органом факт оплаты товара поставщику не оспаривается.

В подтверждение налогового вычета по контрагенту ООО «Фемида-2000» Обществом в инспекцию были представлены счета-фактуры: № 24 от 30.03.2006 г., № 25 от 31.03.2006 г., оформленные в соответствии с требованиями НК РФ.

Доказательств того, что счета-фактуры, являющиеся основанием для возмещения НДС из бюджета, не соответствуют требованиям НК РФ, налоговым органом не представлено.

Оприходование Обществом приобретенного у ООО «Фемида-2000» товара подтверждается товарными накладными: № 24 от 30.03.2006 г., № 25 от 31.03.2006 г.

Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

В качестве довода апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что ООО «Фемида-2000» не поставляло уголь ООО «Сибоптпрофи».

Обосновывая данный довод, налоговый орган ссылается на то, что в проверяемом периоде поставщиком ООО «Фемида-2000» было ООО «Лотос», которое фактически не отгружало товар в адрес ООО «Фемида-2000».

Однако, факт получения Обществом угля от ООО «Фемида-2000» подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что взаимоотношения ООО «Фемида-2000» по приобретению угля сводились только к операциям с ООО «Лотос», инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что кроме ООО «Лотос» у ООО «Фемида-2000» были и другие контрагенты, которые так же поставляли уголь (ООО «Мечел - Транс», ООО «Эдвайс», ООО «Идвенс», ООО «Асоль»).

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Фемида-2000» налоговый орган не проверил и не установил количество приобретенного угля от всех поставщиков ООО «Фемида-2000», а также количество поставляемого угля у ООО «Сибоптпрофи».

Следовательно, является недоказанным довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Фемида-2000» не поставляло в адрес ООО «Сибоптпрофи» уголь.

Иных оснований для отказа в возмещении НДС по контрагенту ООО «Фемида-2000» налоговым органом не установлено.

Также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между сделками ООО «Фемида-2000» и ООО «Лотос», фиктивность которых установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11093/2007-2 от 28.01.2008, и сделкой по поставке угля между ООО «Фемида-2000» и ООО «Сибоптпрофи».

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11093/2007-2 от 28.01.2008 преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Инспекцией не представлено доказательств того, каким образом установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11093/2007-2 от 28.01.2008 обстоятельства относительно взаимоотношений между ООО «Фемида-2000» и ООО «Лотос» влияют на отношения между ООО «Сибоптпрофи» и ООО «Фемида-2000».

ООО «Сибоптпрофи» не имеет отношения к взаимодействию между ООО «Фемида-2000» и ООО «Лотос», поэтому возможные нарушения, допущенные ООО «Фемида-2000» и ООО «Лотос», не влияют на право ООО «Сибоптпрофи» на получение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Фемида-2000».

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непроявлении ООО «Сибоптпрофи» должной осмотрительности при выборе контрагента.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятого налоговым органом решения возложена на него.

В нарушение указанных положений инспекцией не было представлено доказательств того, что Обществу было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности общества с контрагентом, а также, что деятельность Общества сознательно направлена на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае, налоговый орган не доказал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды.

Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Сибоптпрофи» и ООО «Фемида-2000» согласованных действий, направленных на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и (или) отсутствии реальных действий по заключенным договорам поставки и подряда.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года по делу № А27-1775/2009-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
    Т. А. Кулеш

     Судьи
     А.В. Солодилов

     С.Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1775/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2009

Поиск в тексте