СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года  Дело N А27-17762/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:   Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Потенциал Сибири»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 по делу №А27-17762/2008-7, судья Кулебякина Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Потенциал Сибири»

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК»,

о взыскании 1 863 444 рублей 50 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Потенциал Сибири» (далее по тексту – ООО ТК «Потенциал Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА - ТК» (далее по тексту – ООО «КОРА - ТК») о взыскании 780 240 рублей 42 копеек задолженности по договору поставки от 16.08.2007 №5 и  пеней в размере 57 497 рублей 03 копейки (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 по делу №А27-17762/2008-7 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 778 939  рублей 80 копеек основной задолженности и  57 497 рублей 03 копейки пеней.  Во взыскании  1 300 рублей 62 копеек долга судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив сумму долга до  517 195 рублей 25 копеек. Разницу просит зачесть в счет оплаты долга ООО ТК «Потенциал Сибири» перед ООО «КОРА - ТК» по уплате премий, подлежащих выплате последнему. Сумму процентов просит уменьшить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению,  а именно  статьи 328 и 404  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом,  в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТК «Потенциал Сибири» (поставщик) и ООО «КОРА - ТК» (покупатель) 01.07.2008 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с заказами покупателя, а покупатель в свою очередь обязался принять товар и своевременно оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются сторонами в спецификации и закупочных заказах.

Поставка товара осуществляется в периоды, установленные графиком заказов

Товар передается покупателю на основании счетов - фактур и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 6).

Согласно пункту 7.1 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в спецификации.

Расчет за поставленный товар производится покупателем в соответствии с пунктом 7.3 договора по истечении 55 дней со дня доставки партии товара.

В соответствии с положениями раздела 14 договора рассматриваемый договор заключен на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком поставщик (истец) по товарным накладным поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 4 239 693 рублей 13 копеек. Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме.  Сумма задолженности составила 780 240 рублей 42 копейки.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме в соответствии с условиями договора поставки, ООО ТК «Потенциал Сибири» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО ТК «Потенциал Сибири» не отрицая факт получения товара по товарным накладным, не представило доказательств полной его  оплаты, суд правомерно взыскал задолженность и договорную неустойку.

Довод апелляционной жалобы о применении пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая неисполнение  истцом обязательства по уплате премии ответчику, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Из смысла приведенной статьи и положений договора  поставки от 16.08.2007 №5 не следует, что обязанность по своевременной оплате поставленного товара и обязанность по перечислению премий, предоставляемых поставщиком,  являются встречными обязательствами. Ответчик не отказался от исполнения договоров, не заявлял встречных требований к истцу в рамках рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, выводы судов о неприменении к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 328 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на верном толковании норм материального права и являются законными.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор,  правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным доказательствам,  применил соответствующие нормы материального права  и постановил  решение, сомневаться в законности и обоснованности которого у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной  жалобы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 по делу №А27-17762/2008-7 - оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Потенциал Сибири» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента изготовления текста  в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка