СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года  Дело N А27-17767/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой

при участии:

от внешнего управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от конкурсных кредиторов: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Владимира Михайловича Осипенко

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01.08.2008 г. по делу № А27-17767/2005-4(Судья Степанова О.И.)

по заявлению Владимира Михайловича Осипенко

о признании недействительным протокола собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью  «Труд» от 15.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Владимир Михайлович Осипенко обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным  решения собрания кредиторов должника от 15.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.08.2008 года в удовлетворении заявления о признании недействительным  решения собрания кредиторов должника от 15.01.2008 г. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания решений собраний кредиторов от 15.01.2008 г. недействительными не имеется.

Не согласившись с определением, Владимир Михайлович Осипенко подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает на то, что сведения в выписке ЕГРЮЛ от 14.07.2008 г., представленные в суд,  внесены 14.04.2008 г. налоговой службой на основании решения Арбитражного суда по делу №А27-15764/2006-1.  Налоговая служба несвоевременно исполнила решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 г.  определением Арбитражного суда Кемеровской области  в отношении должника - ООО «Труд» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Иванова Татьяна Александровна.

24.04.2008 г. решением Арбитражным судом Кемеровской области  ООО «Труд»  признано несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим должника утвержден К.Г. Андрусик.

Из выписки  Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.08.2007 г. усматривается, что единственным участником и директором ООО «Тариф Уголь Сервис» зарегистрирован в установленном законом порядке Игорь Георгиевич Игнатов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на  14.07.2008 г., директором данного предприятия является Валерий Петрович Зубарев.

В силу пункта 4  статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения на собрании кредиторов ООО «Труд» 15.01.2008 г. приняты уполномоченными представителями кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что налоговая служба несвоевременно исполнила решение о внесении сведений в выписку Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2008 г., судом апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный.  Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что в тот  период, когда происходили исследуемые события, в учредительные документы ООО «Тариф Уголь Сервис» были внесены изменения, касающиеся участников общества, а затем эти изменения зарегистрированы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 000 рублей В.М. Осипенко.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2008 года по делу  № А27-17767/2005-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Владимиру Михайловичу Осипенко из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 28.08. 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка