• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года  Дело N А27-21484/2004

резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме ­­21 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л.И. Ждановой

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованных лиц:

- Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району - без участия, извещено,

- от предпринимателя Васильченко С.В. - без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009 года по делу № А27-21484/2004-2 (судья Е. В. Титаева)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области к Индивидуальному предпринимателю Васильченко Сергею Владимировичу о взыскании 750,17 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 00185163 от 03.03.2005 г.

В удовлетворении заявления определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009 г. налоговому органу отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок и выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в налоговый орган представлены недостоверные, противоречивые сведения, доказательств возвращения исполнительного листа в адрес Инспекции не представлено. В результате неправомерных действий Отдела судебных приставов налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности по налогам и пени, что влечет за собой потери бюджета Российской Федерации.

От заинтересованных лиц отзыв на жалобу в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

17.09.2004г. налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИП Васильченко С. В. о взыскании 750,17 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2004 года с ИП Васильченко С. В. взыскано 750,17 рублей.

Исполнительный лист на взыскание данной суммы выдан 03.03.2005 года.

24.08.2009г. налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что выданный ранее исполнительный лист о взыскании с Васильченко С.В. 750,17 руб. был своевременно предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов, однако впоследствии был утерян и до настоящего времени не исполнен, о чем налоговому органу стало известно 10.08.2009г..

Суд первой инстанции, оставляя заявление Инспекции без удовлетворения, указал на недоказанность утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неполно выясненных обстоятельствах дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только при его утере судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Из материалов дела следует, что 24.08.2009 г. Инспекция обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № 00185163, выданного 03.03.2005 г., то есть за пределами трехлетнего срока.

В связи с чем, налоговый орган должен доказать факт утраты такого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также соблюсти месячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением с момента, когда Инспекции стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В случае утери исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из справки начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району б/н и даты об утрате исполнительного документа следует, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-21484/2004-2 03.03.2005 года, о взыскании 750,17 рублей с ИП Васильченко С. В. утерян при пересылке. При этом в данной справке содержится ссылка на исходящий номер налогового органа: 16-08-22/02/08687 от 09.06.2009 года, подтверждающий, что Инспекция обратилась в службу судебных приставов с запросом 09.06.2009 года.

Справка выполнена на бланке Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, подписана должностным лицом, в связи с чем оснований относиться к справке критически не имеется.

Из материалов дела видно, что указанная справка получена Инспекцией 10.08.2009 г.

Таким образом, 10.08.2009 г. определяет день, когда Инспекции стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа согласно штемпелю Арбитражного суда Кемеровской области подано 24.08.2009 года, в связи с чем, налоговым органом процессуальный срок не пропущен.

Доказательств того, что исполнительный документ уже исполнен должником, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Учитывая, что выдачу дубликата исполнительного листа в силу части 1 статьи 323 АПК РФ может произвести только суд, выдавший исполнительный лист, вопрос о выдаче дубликата подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009 года по делу № А27-21484/2004-2 отменить, направить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровском области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Т. А. Кулеш

     Судьи
  Л.И. Жданова

     М.Х. Музыкантова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-21484/2004
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте