• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А27-21485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Маркина Н.С., доверенность от 02 июля 2009 года

от ответчика: Систалюк Н.Ф., доверенность от 20 апреля 2010 года; Ильиных Г.В., доверенность от 20 апреля 2010 года

от третьего лица: Ильиных А.С., доверенность № 12 от 19 апреля 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года по делу № А27-21485/2009 (судья Изотова И.А.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 578610,22 рублей долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество «Кузбассэнергосбыт» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» (далее – ООО «Тепловодстрой») о взыскании 578610,22 рублей долга по договору электроснабжения от 01 мая 2008 года №2272э за период с апреля по август 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тепловодстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не принят во внимание анализ расчета иска в соответствии с актом сверки. Полагает, что ответчиком произведена своевременная оплата за фактически потребленную электрическую энергию и задолженность перед истцом отсутствует. Судом в основу решения положен договор №3 субаренды муниципального имущества и акт перераспределения нагрузок №339, который в оригинале у ответчика отсутствует. Указывает, что ответчик не имеет законного права исполнять услуги по продаже электроэнергии. Исковое заявление направлено ответчику без копий документов, указанных в приложении. Суд ссылается на не имеющий правового значения договор №1947э, который не был представлен в судебное заседание на обозрение и не приобщен к материалам дела. Ответчик данный договор не заключал, копия договора у него отсутствует.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В договоре энергоснабжения с ответчиком истец в части определения тарифной группы по спорным объектам руководствовался действующим законодательством и решениями РЭК Кемеровской области. Тарифы при исполнении соглашений сторонами не оспаривались и не были признаны недействительными.

В отзыве на возражение истца ответчик пояснил, что акт перераспределения нагрузок № 339 от 12 ноября 2008 года регламентирует технические возможности при рассмотрении вопроса перераспределения присоединенной мощности и не отражает условий по договору на электроснабжение, взаимоотношения сторон определены только в договоре № 2272-Э от 01 мая 2008 года, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, ответчик сведений по ежемесячному расходу электроэнергии, отчетность по субабонентам не передавал, объем выполненных услуг не принимал, акты по оказанию услуг не подписывал, расчеты производил платежными поручениями, не делая ссылки на счета-фактуры.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий ходатайства № 1-Х/10 от 15 января 2010 года, письма № 80-22-03/23 от 20 января 2010 года, письма № 15/10 от 01 февраля 2010 года, № 271 от 10 февраля 2010 года (т. 4 л.д. 82, 83, 88, 89). С учетом возражений представителей истца и третьего лица против приобщения дополнительных доказательств, суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, подтвердила приведенные в ней и дополнении доводы. Просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца возражала против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Решение считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Представитель третьего лица считает решение законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Тепловодстрой» (абонент) 01 мая 2008 года заключен договор электроснабжения № 2272э, согласно которому ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (т.1 л.д.11-30).

Срок действия договора согласно пункту 11.1 договора – с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года. В случае, если абонентом в срок не позднее 10-ти рабочих дней до истечения срока действия договора будет представлен ЭСО новый договор или дополнительное соглашение о пролонгации ранее заключенного договора, договор считается продленным на тех же условиях на срок действия договора, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.2).

Учет отпущенной ответчику электрической энергии производится согласно пункту 6.1 договора по показаниям приборов учета, определенным в приложении №.4.1.

По договору субаренды муниципального имущества от 11 января 2008 № 3, заключенному между ООО «УК «ЖКХ» (арендатор) и ООО «Тепловодстрой» (субарендатор) последнему передано во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи, в том числе, имущественный комплекс КТП-100 кВА, п. Бурлаки и имущественный комплекс КТП-400 кВА, п. Севск (т.2 л.д. 47, 48, т. 4 л.д. 23-25).

Указанные объекты ранее были включены в договор электроснабжения от 12 октября 2006 года № 1810э, заключенный ЭСО с МУП Прокопьевского района Кемеровской области «Сельская тепловая энергетическая компания» (МУП ПР КО «СТЭК», в настоящее время ликвидировано). В связи с передачей указанных имущественных комплексов ответчику между МУП ПР КО «СТЭК» и ООО «Тепловодострой» с участием истца подписан акт перераспределения нагрузок по договорам № 1810 и № 2272э, согласно которому указанные объекты с 01 ноября 2008 года переданы из договора № 1810 в договор № 2272э. Акт подписан руководителем ответчика без возражений (т.2 л.д. 83-84).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 7.1. договора и условиями дополнительных соглашений от 01 августа 2008 года, от 24 сентября 2009 года ответчик взял на себя обязательство оплачивать потребленную энергию и услуги на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области, по одноставочному тарифу по тарифной группе «население» на низком напряжении, а также по нерегулируемым ценам в объемах, поставляемых истцом сверх объемов (т.1 л.д.34-35).

Согласно пункту 7.3 договора абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца 90% количества энергии от договорной величины потребления расчетного месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже.

Во исполнение условий договора ОАО «Кузбассэнергосбыт» поставило с апреля по август 2009 года ООО «Тепловодстрой» электрическую энергию объемом 285 039 кВт.

За электрическую энергию ОАО «Кузбассэнергосбыт» выставило для оплаты счета – фактуры от 30 апреля 2009 года №5-05-4-02272, от 31 мая 2009 года №5-05-5-02272, от 30 июня 2009 года №5-06-5-02272, от 31 июля 2009 года №5-07-5-02272, от 31 августа 2009 года №5-08-5-02272 (т.1 л.д.88-92).

ООО «Тепловодстрой» задолженность оплатило частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 сентября 2009 года задолженность составила 578610,22 рублей (т.1 л.д.98).

Направленная в адрес ООО «Тепловодстрой» претензия от 11 сентября 2009 года № 80-22-03/392 оставлена последним без удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявлены на основании заключенного сторонами договора энергоснабжения и являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, далее – Правила № 530) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также при наличии технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Ответчик является владельцем и пользователем КТП-100 кВА, п. Бурлаки и КТП-400 кВА, п. Севск на основании договора субаренды муниципального имущества от 11 января 2008 № 3. Данный договор является действующим, не прекращен, недействительным в установленном порядке не признан. Факт владения и пользования данным имуществом ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что по условиям заключенного сторонами договора № 2272э от 01 мая 2008 года ответчик принял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию, в том числе по КТП-100 кВА, п. Бурлаки и КТП-400 кВА, п. Севск. Исполнение сторонами условий договора в части названных КТП подтверждается, в том числе оплатой электроэнергии за предыдущий период, совершением действий по урегулированию вопросов о погашении задолженности, подписанием ответчиком актов сверки по состоянию на 01 июля 2008 года, 01 октября 2008 года, от 01 апреля 2009 года, 30 июня 2009 года, 01 сентября 2009 года ( т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 43-46).

Факт поставки электрической энергии истцом в спорный период ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 6.5 договора ответчик передает показания приборов учета в ОАО «МРСК-Сибири», которое затее передает их истцу. Ответчику не предъявляются к оплате объемы электроэнергии, поставленной абонентам, с которыми договоры заключены напрямую с истцом. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии, ведомостями распределения должников и неплательщиков, ведомостями контрольного обхода, справками о начисленной электроэнергии гражданам п. Бурлаки, п. Севск, актами осмотра приборов учета.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с уставом (т. 4 л.д. 91-92) ответчик вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. В предмет деятельности общества входит оказание коммунальных услуг, а именно – теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Согласно пункту 118 Правил № 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 91 Правил № 530 в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению гражданам потребителям стоимость электрической энергии определяется на основании положений раздела VII Правил, установленных для граждан – потребителей.

В связи с изложенным применение истцом в расчетах с ответчиком тарифа, установленного для категории «население» при расчете задолженности соответствует Правилам № 530.

Суд первой инстанции верно признал расчет ответчика необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2) к категории «население» приравнены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах, которые составляет электроэнергия, фактически потребленная гражданами, и электроэнергия, израсходованная на места общего пользования.

Процессуальные нарушения судом первой инстанции также не допущены. К исковому заявлению приложена квитанция о направлении ответчику искового заявления с приложениями (т. 1 л.д. 6, 8).

Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года по делу № А27-21485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  В.М. Сухотина

     Судьи
  Л.Ф. Зубарева

     Н.К. Калиниченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-21485/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте