СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года  Дело N А27-25911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего А. В. Солодилова,

Судей    Л. И. Ждановой,

Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от ответчика: Э.А. Айвазян по доверенности от 06.11.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета  по  управлению  государственным  имуществом  Кемеровской  области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 г.

по делу № А27-25911/2009 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Колесник Александры Георгиевна, г. Кемерово

к  Комитету  по  управлению  государственным  имуществом  Кемеровской  области, г. Кемерово,

о понуждении заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Колесник Александра Георгиевна (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – ответчик, комитет) заключить договор купли-продажи земельного участка  с  кадастровым  номером  42:24:0101049:734,  расположенного  по  адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 10, на условиях, предложенных в оферте от 11.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, в том числе:

- суд, обязав комитет заключить договор купли-продажи земельного участка по ставке 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка не принял во внимание тот факт, что на спорный земельный участок реализовано право А.Г. Колесник как физического лица и, что данный земельный участок является предоставленным на основании решения комитета от 31.03.2009 г. № 3-2/1161, что препятствует «повторному» предоставлению этого участка;

- как на момент регистрации А.Г. Колесник в качестве индивидуального предпринимателя, так и на момент подачи в комитет заявления о приобретении земельного участка в качестве индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок решением комитета от 31.03.200 г. № 3-2/1161 был предоставлен в собственность А.Г. Колесник как физического лица. При этом заключение договора купли-продажи земельного участка без отмены в установленном порядке ранее принятого решения не представляется целесообразным;

- согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Решение комитета от 31.03.200 г. № 3-2/1161 «О предоставлении в собственность Колесник А.Г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 10» на момент рассмотрения судебного дела, в установленном действующим законодательством порядке (глава 24 АПК РФ) не признано незаконным и не отменено.

Подробно доводы комитета изложены в апелляционной жалобе.

Истец, в порядке ст. 131 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы комитета по изложенным в отзыве основаниям.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 г. не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Колесник А.Г., являясь собственником объекта недвижимого имущества - здания летнего кинотеатра, расположенного по адресу г.Кемерово, ул. Кирова, 10 на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101049:7344, обратилась в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Комитетом 31 марта 2009 года было принято решение «О предоставлении в собственность Колесник А.Г. земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Кирова, 10».

Письмом от 18.08.2009г. истец отозвал свое заявление и просил прекратить все отношения, связанные с подачей данного заявления.

25.09.2009г. ИП Колесник А.Г. обратилась в КУГИ с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Комитет отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав на наличие решения о предоставлении спорного земельного участка от 31.03.2009г.

Данное обстоятельство послужило основанием ИП Колесник А.Г. для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно  пункту  1  статьи  36  Земельного  кодекса  Российской  Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности должно быть принято компетентным органом в месячный срок со дня поступления заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Собственник земельного участка также решает вопрос о предоставлении земельного участка бесплатно (в установленных законом случаях) либо за плату, или отказывает в предоставление земельного участка в собственность, при наличии оснований, прямо указанных в законе.

Исходя из положений ст. 36 ЗК РФ, заключение договора купли - продажи в данном случае является обязательным для ответчика, что также подтверждается правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в связи с чем суд считает, что ответчик незаконно уклоняется от заключения договора купли - продажи спорного земельного участка.

Не может служить основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении заявления о представлении спорного земельного участка в собственность наличие решения о предоставлении данного земельного участка от 31.03.2009 г.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Системное толкование вышеуказанных норм, учитывая п. 3 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, согласно которого, молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, при отсутствии акцепта, а также неполучении комитетом протокола разногласий в течение тридцати дней с даты направления оферты, позволяет прийти к выводу о том, что соответствующее решение о предоставлении земельного участка само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок был фактически предоставлен Колесник А. Г.. Принятие такого решения – лишь часть правовой процедуры предоставления земельного участка в собственность.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, Колесник А.Г. отозвала свое заявление письмом от 18.08.2009 г., отказавшись тем самым от заключения договора купли-продажи в качестве физического лица.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы комитета о необходимости обжалования истцом решения о предоставлении спорного земельного участка от 31.03.2009г. как единственно возможного способа судебной защиты права Колесник А. Г.

Впоследствии, получив статус индивидуального предпринимателя и подав новое заявление о представлении спорного земельного участка в собственность, Колесник А.Г. приобрела право на приватизацию земельного участка в новом качестве.

При этом законодательное запрещение ее права на приобретение спорного земельного участка в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, а ранее принятое решение относительно ее как физического лица, как это установлено выше, не препятствует реализации права на предоставление ей земельного участка в собственность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» лица, перечисленные в данном пункте, являющиеся собственниками, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставляются в собственность за плату.

Причем выкупная цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процента кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 2ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при продаже земельных участков в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ, стоимость земельных устанавливается субъектом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 31.01.2002 № 5-03 «Об установлении цены при продаже земельных участков» до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Кемеровской области коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности в размере двух с половиной процента кадастровой стоимости.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану стоимость спорного земельного участка составляет 11615896руб. 16 коп., следовательно, выкупная цена земельного участка составит 290 397 руб. 40 коп. (11615896, 16*2,5%).

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно других существенных условий, подлежащих включению в договор купли-продажи земельного участка, не представлено, предложенная истцом редакция соответствует направленному 11.11.2009г. проекту договора, то исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ходатайством истца, принятым судом к рассмотрению 28 января 2010г.

Довод комитета, что статьей 36 ЗК РФ не предусмотрена обязанность органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка, заключить договор купли-продажи в течение 10 дней со дня вступления решения в силу, а также не установлено условие об уплате цены земельного участка в течение 10 дней со дня подписания договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как отсутствие указаний на конкретные сроки в данных вопросах повлечет неясность решения суда в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п. 1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 года по делу А27-25911/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка