СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года  Дело N А27-3771/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Васенькиной А.В. по доверенности от 13.11.2009г., удостоверение УР №634399,

конкурсного управляющего Седельникова Е.Ф. (определение арбитражного суда от 26.07.2007г.), паспорт, представителя Шарафутдиновой Л.Р., паспорт,

от собственника имущества должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2009 г. (судья Л.Г. Тюнина) по делу №А27-3771/2007 о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия совхоз «Суртаиха»

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государственного предприятия совхоз «Суртаиха» Седельникова Е.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2007г. Государственное предприятие совхоз «Суртаиха» (далее – ГП совхоз «Суртаиха», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ГП совхоз «Суртаиха» утвержден Седельников Евгений Федорович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП совхоз «Суртаиха» Седельникова Е.Ф.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2009г. жалоба удовлетворена частично, признано нарушенным действиями конкурсного управляющего ГП совхоз «Суртаиха» Седельникова Е.Ф. право ФНС России на получение информации о ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009г. отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что конкурсный управляющий ГП совхоз «Суртаиха» Седельников Е.Ф. не информировал уполномоченный орган об осуществлении должником хозяйственной деятельности, сдаче в аренду имущества третьему лицу. Кроме того, суд не дал надлежащей правой оценки действиям конкурсного управляющего по привлечению специалистов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ГП совхоз «Суртаиха» Седельников Е.Ф. считает определение арбитражного суда законным и обоснованным, а доводы ФНС России несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ГП совхоз «Суртаиха» Седельников Е.Ф. с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2009г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2007г. ГП совхоз «Суртаиха» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ГП совхоз «Суртаиха» утвержден Седельников Е.Ф.

В ходе проведения конкурсного производства ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП совхоз «Суртаиха» Седельникова Е.Ф. по сокрытию сведений об осуществлении должником хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства, необоснованному привлечению сторонних специалистов для обеспечения своей деятельности в ходе процедур банкротства, непредставлению документов по запросу уполномоченного органа, проведению собраний кредиторов не по месту нахождения должника. В жалобе ФНС России просила признать указанные действия (бездействие) незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ГП совхоз «Суртаиха» Седельникова Е.Ф. (за исключением непредставления информации о ходе конкурсного производства), исходил из недоказанности факта сокрытия конкурсным управляющим сведений об осуществлении должником хозяйственной деятельности и получения денежных средств от этой деятельности, а также необоснованного привлечения сторонних специалистов.

Отказав в удовлетворении жалобы ФНС России, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы кредитора, установлено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФНС России, ссылаясь в апелляционной жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГП совхоз «Суртаиха» Седельниковым Е.Ф. своих обязанностей в части сокрытия информации о ведении должником хозяйственной деятельности, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверных доказательств в обоснование данного суждения.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства осуществления должником хозяйственной деятельности договор аренды имущества, заключенный ГП совхоз «Суртаиха» (арендодателем) с ИП Вдовиным Е.А. (арендатором) с датой 16.01.2009г.

На договоре аренды имущества дата его заключения отсутствует. Имеющаяся в правом верхнем углу копии договора (представленной уполномоченным органом)  надпись «с 16.01.2009г.», выполненная неизвестным лицом, не может являться доказательством заключения договора в январе 2009г. (т. 11, л.д. 15), так как конкурсным управляющим представлен подлинник договора с указанием другой даты – 05.08.2009г. (т. 1, л.д. 42).

Протокол осмотра (обследования) от 04.08.2009г., протоколы допроса свидетелей от 23.07.2009г., от 27.07.2009г., копии заявок Вдовина Е.А. на размещение рекламы, фотографии в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, ФНС России не доказала, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, выразившимися в сокрытии информации о ведении должником хозяйственной деятельности, причинены или могли быть причинены убытки уполномоченному органу.

По условиям названного договора аренды арендная плата подлежит уплате арендодателю по окончании или прекращении действия договора; срок действия договора определен до 16.01.2010г.

Факт нарушения права ФНС России на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, за счет доходов, полученных от сдачи в аренду имущества должника, материалами дела не подтверждается.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего ГП совхоз «Суртаиха» Седельникова Е.Ф. по привлечению сторонних специалистов не основан на материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства в отношении должника) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, с даты открытия конкурсного производства в отношении должника, организация-должник не может заключать трудовые договоры.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ГП совхоз «Суртаиха» Седельниковым Е.Ф. заключены следующие договоры с привлеченными специалистами:

- договор на оказание услуг от 27.07.2007г. №1 с помощником Кудашкиной Г.С., в соответствии с которым помощник обязался оказывать юридические услуги; участвовать в проведении работ по экономическому анализу, составлению отчета; представлять интересы предприятия в арбитражном суде, гражданских судах; контролировать своевременность представления структурным подразделениям справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии; вести работу по предъявлению претензий к дебиторам, предприятиям, по поиску имущества и другие обязанности, способствующие проведению процедуры банкротства – конкурсное производство (т. 11, л.д. 23);

- трудовое соглашение со сторожем Чичендаевой Т.И. (т. 11, л.д. 45);

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 27.07.2007г. №2 с арендатором Веселковым С.Г. (т. 11, л.д. 48).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ГП совхоз «Суртаиха» Седельников Е.Ф. не представил доказательств в подтверждение необходимости привлечения указанных специалистов и работников, не представил акты выполненных работ с указанием перечня выполненных поручений, их причинную связь с процедурой банкротства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлеченным специалистам выплачивалось вознаграждение за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах само по себе необоснованное привлечение конкурсным управляющим указанных специалистов не нарушает права и законные интересы ФНС России.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, причинении или возможном причинении убытков в результате совершения конкурсным управляющим оспариваемых действий (бездействия), заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФНС России у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2009г., судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2009 г. по делу №А27-3771/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка