• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А27-3802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от истца: Медведчикова Н.Г. по доверенности от 04.02.2010г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГТК Альянс»»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 июня 2010 года по делу № А27-3802/2010 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кайгат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГТК Альянс»»

о взыскании долга в сумме 118 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 407 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО Агрофирма «Кайгат», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс» (далее ООО Агрофирма «ГТК Альянс», ответчик) о взыскании долга в сумме 118 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 407 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс» взысканы долг в сумме 118 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 407 рублей, всего 136 507 рублей; в доход федерального бюджета 5 095,21 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Агрофирма «ГТК Альянс» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- договор купли-продажи от 01.05.2008 года является ничтожной сделкой, поскольку был направлен на раздел имущества между участниками общества и не преследовал цель фактической продажи товара;

- договор купли-продажи от 01.05.2008 года противоречит ст. 209 ГК РФ; составлен в нарушение действующего законодательства (ст. 53 ГК РФ, ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), заключен за пределами полномочий лица, подпись которого поставлена на договоре со стороны ООО Агрофирма «ГТК Альянс».

ООО Агрофирма «Кайгат» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложения в апелляционной жалобе новых доводов , не являющихся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

ООО Агрофирма «ГТК Альянс» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика при имеющейся явке и материалах дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела заключение между обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кайгат» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс» (покупатель) договора купли-продажи от 01.05.2008 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа дизельного топлива в количестве 8520 литров (далее - товар) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора продавец вял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Товар, являющийся предметом договора, передается покупателю и принимается им по количеству и ассортименту на складе продавца не позднее 01.06.2008. Выборка товара покупателем осуществляется автотранспортом покупателя (самовывозом) со склада продавца (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора цена за единицу товара составляет 13,86 рублей, общая стоимость товара составляет 118100 рублей.

Сторонами также согласовано условие о сроке действия договора, вступающего в силу с 01.05.2008 и действующего до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 9.1. договора).

Во исполнение принятых на себя по договору купли-продажи обязательств истец продал ответчику товар на общую сумму 118 100 рублей.

Оплата товара ответчиком не произведена.

02.02.2010 истец направил ответчику претензию №10, полученную последним 05.02.2010, с требованием уплаты в течение 7 дней с момента получения претензии денежных средств в сумме 118 100 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта передачи товара и его получения ответчиком; непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор купли-продажи должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

Исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта передачи товара и принятия его без возражений покупателем по акту приема-передачи от 01.05.2008 в количестве 8520 литров на сумму 118 100 рублей, непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара, пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства и, следовательно, о заключенности договора купли-продажи от 01.05.2008, а равно о доказанности истцом наличия задолженности ответчика за полученный товар в сумме 118 100 рублей и обоснованности исковых требований с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи был направлен на раздел имущества между участниками общества и не преследовал цель фактической продажи товара, на составление договора с нарушением процедуры одобрения сделки купли-продажи общим собранием участников ООО Агрофирма «ГТК Альянс», на распоряжение продавцом имуществом, не находящимся в его собственности на момент заключения договора, ООО Агрофирма «ГТК Альянс» не представило доказательств, подтверждающих изложенные доводы, а равно опровергающего выводы, положенные в основу принятого судебного акта, и свидетельствующие о неполучении товара ответчиком, неверном расчете суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Доказательств признания спорного договора купли - продажи недействительным подателем апелляционной жалобы в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и документов, подтверждающих отсутствие подлинной подписи в заключенном договоре; соответствующего ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено; по указанным основаниям доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 01.05.2008 года, судом первой инстанции правомерно не удовлетворено ходатайство ООО Агрофирма «ГТК Альянс» о приостановлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2010 года по делу №А27-3802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Н.А.Усанина

     Судьи
   Л.А.Колупаева

     С.В.Кривошеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3802/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте