• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года  Дело N А27-3803/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии в заседании:

от истца: Медведчикова Н.Г. по доверенности от 04.02.2010г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГТК Альянс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17.06.2010 г. по делу № А27-3803/2010 (судья Засухин О.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кайгат», Кемеровская область, пгт. Яя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГТК Альянс», Кемеровская область, Яйский район, с. Марьевка

о взыскании 23 643664,70 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кайгат» (далее – ООО Агрофирма «Кайгат», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс» (далее – ООО Агрофирма «ГТК Альянс», ответчик) о взыскании 20 455455,70 руб. долга по договору купли-продажи от 01.05.2008г.; 3188209 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 г. по делу № А27-3803/2010 с ООО Агрофирма «ГТК Альянс» в пользу ООО Агрофирма «Кайгат» взыскано 23 643664,70 руб., в том числе: 20 455455,70 руб. долга, 3 188 209 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Агрофирма «ГТК Альянс» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении нормы материального права – не применение закона, подлежащего применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ООО Агрофирма «Кайгат» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывает на необоснованность доводов жалобы, считает решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы - соответствующими материалам дела.

Подробно доводы ООО Агрофирма «Кайгат» изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО Агрофирма «ГТК Альянс».

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между ООО Агрофирма «Кайгат» (продавец) и ООО Агрофирма «ГТК Альянс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает транспортные средства в количестве 26 единиц на общую сумму 20 455455,70 руб. (л.д. 13).

Вышеуказанные транспортные средства были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 01.05.2008 года (л.д. 16-17).

В связи с тем, что покупатель не оплатил стоимость товара, ООО Агрофирма «Кайгат» обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документальной подтвержденности исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Агрофирма «Кайгат» и ООО Агрофирма ГТК «Альянс» заключен договор купли - продажи от 01.05.2008 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО Агрофирма «Кайгат» передает в собственность ООО Агрофирма ГТК «Альянс» транспортные средства в количестве согласно приложению № 1. В указанном приложении № 1 к договору оговорены идентифицирующие признаки товара, такие как : наименование (марка транспортного средства), год выпуска, заводской номер машины (рамы). Кроме того, все транспортные средства переданы ответчику по акту приема - передачи (приложение № 2 к договору), подписанному покупателем без разногласий. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, существенные условия договора являются согласованными.

С учетом выше изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием идентификационных признаков товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, положениями которого установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий его договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В силу закона цена в договоре купли-продажи не является существенным условием.

Из материалов дела усматривается, что иные условия, в частности, о предмете договора, которое является существенным для данного вида договора, сторонами согласованы.

С учетом изложенного, если стороны договора приступили к совершению действий, свидетельствующих об исполнении договора, это обстоятельство может свидетельствовать о заключенности договора.

Судом установлено, что все транспортные средства переданы по акту приема - передачи (приложение № 2 к договору), подписанному покупателем без разногласий.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку как порядок и форма расчетов за товар сторонами в договоре согласованы не были, подлежат применению общие нормы об оплате товара по договору купли-продажи.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ ).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 52) сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20455 455 руб 70 коп. за период с 04.05.2008 года по 07.06.2010 года (724 дня) составляет 3 188 209 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на договоре со стороны ООО Агрофирма ГТК «Альянс» отсутствует подпись Тимофеева Н.Н., так как она сделана с использованием факсимиле, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документальными доказательствами. Кроме того, указанный довод не был заявлен и рассмотрен в суде первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 г. по делу № А27-3803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  М.Х. Музыкантова

     Судьи
     Л.И. Жданова

     Т.А. Кулеш

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3803/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте