СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года  Дело N А27-3804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября  2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей  Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: Медведчиковой Н.Г. по доверенности от 04.02.2010,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГТК Альянс»» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 по делу № А27-3804/2010 (судья Команич Е. А.) по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кайгат» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГТК Альянс» о взыскании 2 201 502 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кайгат» (далее - ООО  Агрофирма «Кайгат», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс» (далее - ООО Агрофирма «ГТК Альянс», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 024 руб., всего - 2 529 024 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Агрофирма «ГТК Альянс» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в договоре купли-продажи от 01.05.2008  не согласован предмет договора (наименование, идентификационные признаки товара), следовательно, договор является незаключенным;

- договор купли-продажи от 01.05.2008  является ничтожной сделкой, поскольку был направлен на раздел имущества между участниками общества и не преследовал цель фактической продажи товара;

- договор купли-продажи от 01.05.2008  составлен в нарушение действующего законодательства (статье 53 ГК РФ, статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), заключен за пределами  полномочий лица, подпись которого поставлена на договоре со стороны ООО Агрофирма «ГТК Альянс» - Тимофеева Н.Н.

ООО Агрофирма «Кайгат» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель  в суде апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку  в апелляционной жалобе  изложены новые доводы, не являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции; кроме того, доказательств в обоснование своих доводов ответчик не привел.

ООО Агрофирма «ГТК Альянс» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика при имеющейся явке и материалах дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между  ООО Агрофирма «Кайгат» (продавец) и ООО Агрофирма «ГТК Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.05.2008 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа товара, количество, ассортимент и цена которого определены в пункте 1.1 договора, на общую сумму 2 188 000 руб.

Пунктом 1.2. договора продавец взял на себя  обязательство передать в собственность покупателя указанный товар, а покупатель - принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Товар, являющийся предметом договора, передается покупателю и принимается им по количеству и ассортименту на складе продавца не позднее 01.06.2008. Выборка товара покупателем осуществляется автотранспортом покупателя (самовывозом) со склада продавца (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора цена за единицу товара и его общая стоимость согласованы сторонами в таблице № 1 настоящего договора, приведенной в пункте 1.1 договора.

Сторонами также согласовано условие о сроке действия договора, вступающего  в силу с 01.05.2008 и действующего до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 9.1. договора).

Во исполнение принятых на себя по договору купли-продажи обязательств истец продал ответчику товар на общую сумму 2 188 000 руб.  Товар был передан по акту приема-передачи от 01.05.2008, подписанному руководителями сторон, без претензий по передаваемому товару.

Покупателю продавцом направлен счет-фактура на оплату товара № 45а от 04.05.2008, однако оплата товара покупателем не произведена.

02.02.2010 истец направил ответчику претензию № 9, полученную последним 05.02.2010, с требованием уплаты в течение 7 дней с момента получения претензии денежных средств в сумме 2 188 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязанностей по договору послужило основанием для обращения ООО Агрофирма «Кайгат»  в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных  требований,  суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта передачи товара и его получения ответчиком; непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор купли-продажи должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

Исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта передачи товара и принятия его без возражений покупателем по акту приема-передачи от 01.05.2008 на сумму 2 188 000 руб., непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара, пришел к обоснованному выводу о  согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (в пункте 1.1 договора в таблице № 1 определено наименование товара – пшеница, ячмень, горох, овес- , его количество, цена за тонну в рублях и стоимость) и, следовательно, о заключенности договора купли-продажи от 01.05.2008, а равно о доказанности истцом наличия задолженности ответчика за полученный товар в сумме 2 529 024 руб. и обоснованности исковых требований с учетом положений статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов. В силу изложенного, довод апеллянта о незаключенности договора в связи с несогласованием его предмета  подлежит отклонению.

В силу положений части 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи был направлен на раздел имущества между участниками общества и не преследовал цель фактической продажи товара, на составление договора с нарушением процедуры одобрения сделки купли-продажи общим собранием участников ООО Агрофирма «ГТК Альянс», на распоряжение продавцом имуществом, не находящимся в его собственности на момент заключения договора, ООО Агрофирма «ГТК Альянс» не представило доказательств, подтверждающих изложенные доводы, а равно опровергающего выводы, положенные в основу принятого судебного акта, и свидетельствующие о неполучении товара ответчиком, неверном расчете суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем данный довод не принимается апелляционным судом.

Доказательств признания спорного договора купли - продажи недействительным подателем апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено, равно как и документов, подтверждающих отсутствие подлинной подписи от имени руководителя ООО Агрофирма «ГТК Альянс» в заключенном договоре; соответствующего ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено; по указанным основаниям доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка апеллянта на то, что данный договор является крупной сделкой, которая на основании статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» должна быть одобрена общим собранием участников ООО Агрофирма «ГТК Альянс», также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 названного закона крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Доказательств того, что спорный договор купли-продажи является для ООО Агрофирма «ГТК Альянс» крупной сделкой, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 по делу № А27-3804/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка