• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 года  Дело N А27-3923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

Полный текст постановления составлен 03 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Ячменева О.М., приказ №18-03/88 от 12.09.2007 года, директор; Шастина А.А., доверенность от 02.10.2008 года

от ответчика: Шелковников М.А., доверенность №7-2-09/99 от 08.09.2008 года

от третьего лица: Шелковников М.А., доверенность от 18.09.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2009 года по делу №А27-3923/2009-1 (судья Засухин О.М.)

по иску ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области

о признании права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум» (далее- истец, ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ответчик) о признании права оперативного управления на объект недвижимости «Здание главного учебного корпуса, переходов, спортзала, учебно-лабораторного корпуса», общей площадью 7696 кв.м., находящийся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, улица Новая 3 «А».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В обоснование иска истец указал, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве оперативного управления в соответствии с учредительными документами. Истец лишен возможности получить свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления имуществом, как следствие – получить лицензию на право ведения образовательной деятельности. Обращения к ответчику о передаче имущества в оперативное управление в соответствии с требованиями статьи 299 Гражданского кодекса РФ не достигли положительного результата.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2009 года ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд, ссылаясь на положение статьи 299 Гражданского кодекса РФ, указал, что на момент рассмотрения дела собственник имущества (ответчик) не принимал решение о его закреплении за истцом на праве оперативного управления. Представленные истцом доказательства, считает суд, подтверждают факт нахождения спорного объекта в федеральной собственности, а не право оперативного управления у истца.

На решение истцом подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, истец просит отменить его, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум». Апеллянт указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание требования законодательства, действовавшего на момент передачи имущества в оперативное управление и неверно применил статью 299 Гражданского кодекса РФ. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приведенные в жалобе доводы не признал. . Решение считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - в отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы, так как в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления у истца не возникло. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил. Обращает внимание суда на наличие судебных актов о признании за истцом права оперативного управления имуществом при наличии доказательств, аналогичных представленным в настоящее дело.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2009 года по делу № А27-3923/2009-1 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает жалобу ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» обоснованной, подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – «Здание главного учебного корпуса, переходов, спортзала, учебно-лабораторного корпуса» находится на балансе федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум».

Из Устава техникума следует, что истец является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности, закрепленное за ним на праве оперативного управления… (т.1 л.д.58, 80). Место нахождения учреждения: Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Металлплощадка, ул. Новая, 3»а».

Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области истцу было выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением (л.д.101, 55,56 – т.1), реестровый номер №04200162 от 25.11.1999 года., в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03.07.1998 года №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества». Постановление принято «в целях организации учета федерального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также совершенствования механизмов управления и распоряжения этим имуществом».

Согласно Устава, основной задачей техникума является реализация основных профессиональных образовательных программ начального профессионального образования и дополнительных профессиональных образовательных программ среднего профессионального и начального профессионального образования.

Учреждение обязано иметь лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере среднего профессионального образования, выдаваемую в установленном порядке – п.1.12 (т.1, л.д.59).

В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Федерального закона №3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» №3266-1, пункта 14 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 №796, лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается на основании заключения экспертной комиссии. Одним из условий для получения лицензии является предоставление сведений о наличии у соискателя лицензии необходимых для организации образовательного процесса зданий и помещений – в соответствии с подпунктом «д» пункта 10 названного Положения.

Истец, что следует из материалов дела, неоднократно обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (т.1 л.д.12,13)с вопросом о передаче имущества в оперативное управление. Территориальное управление, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, на основании которых имущество поставлено на баланс (т.1 л.д.14) и которые подтверждают фактическую передачу объектов, указывало на отсутствие права оперативного управления на учебные помещения (т.1 л.д.14).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» в арбитражный суд с иском о признании за ним права оперативного управления на объект недвижимости «Здание главного учебного корпуса, переходов, спортзала, учебно-лабораторного корпуса».

При принятии решения по настоящему делу суд указал, что согласно положениям статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента передачи ему такого имущества на основании решения о закреплении такого имущества за ним на праве оперативного управления. Собственник имущества не принимал решения о закреплении его на праве оперативного управления за Кемеровским аграрным техникумом. Суд счел, что выписка из реестра федеральной собственности свидетельствует только о том, что объект недвижимости – «Здание главного учебного корпуса, переходы, спортзал, учебно-лабораторный корпус, общей площадью 7696 кв.м., находящийся по адресу: Кемеровская область Кемеровский район. Пос. Металлплощадка, ул. Новая, 3 «а» - является федеральной собственностью.

Такой вывод представляется апелляционному суду необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум» создано в 2001 году и является правопреемником Прокопьевского сельскохозяйственного техникума, который в 1956 году был переименован в Кемеровский сельскохозяйственный техникум. В 1964 году на базе Кемеровского сельскохозяйственного техникума организован Кемеровский совхоз техникум. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.01.2001 года №2, Кемеровский совхоз-техникум переименован в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум».

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса РФ, право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Апелляционный суд считает, что доводы ответчика и третьего лица по настоящему делу об отсутствии у истца права оперативного управления в связи с отсутствием решения собственника, принятые судом первой инстанции, являются несостоятельными. Доводы ответчика и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Спорный объект недвижимости поставлено на баланс истца и им использовалось, имущество из владения истца не выбывало из его владения в установленном законом порядке.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ право оперативного управления на данный объект является ранее возникшим и не требующим обязательной государственной регистрации.

Представленное истцом свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением подтверждает нахождение имущества на праве оперативного управления у учреждения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2009 года подлежит отмене, иск ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2009 года по делу № А27-3923/2009-1 отменить.

Иск Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум» удовлетворить.

Признать за Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум» право оперативного управления на объект недвижимости «Здание главного учебного корпуса, переходов, спортзала, учебно-лабораторного корпуса» общей площадью 7696 кв.м., находящимся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Металлплощадка, улица Новая, 3»а».

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум» 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   Калиниченко Н. К.

     Судьи
    Гойник Л. А.

     Кайгородова М. Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3923/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2009

Поиск в тексте