• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 года  Дело N А27-4514/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Винниковой

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от должника: не явился ( извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсных кредиторов: не явились(извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирская компания» на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

от 31.03.2009 года по делу № А27-4514/2008-4 (судья В.В. Лебедев)

по заявлению ООО «Сибирская компания» о признании должника ООО «СтройКомплект» банкротом

(о признании недействительным собрания кредиторов ООО «СтройКомплект»)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2008 г. ООО «СтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 07.11.2008 г. конкурсным управляющим должника утвержден Котин Д.А.

26 ноября 2008 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО «Сибирская компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов о признании ООО «СтройКомплект» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 г. по делу № А27-4514/2008-4 ООО «Сибирская компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СтройКомплект» отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Сибирская компания» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на не применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что судом первой инстанции не мог быть применен сокращенный срок давности, установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление о применении срока исковой давности заявлено ненадлежащим лицом – конкурсным управляющим ООО «СтройКомплект» Котиным Д.В. ООО «Сибирская компания» как участник должника не было надлежащим образом заблаговременно уведомлено о проведении собрания кредиторов от 24.10.2008 г.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Котин Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что срок о пропуске исковой давности на обжалование решения собрания кредиторов должника является пресекательным и восстановлению не подлежит, вследствие чего судом правомерно применены нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявление о применении срока исковой давности заявлено надлежащим лицом. Решения собрания кредиторов ООО «СтройКомплект» от 24.10.2008 г. приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов, не нарушают прав и законных интересов участника должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ООО «СтройКомплект» состоялось 24 октября 2008 года.

Заявление о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Сибирская компания» направлено в Арбитражный суд Кемеровской области заявителем почтой 17 ноября 2008 года согласно штемпелю почты на конверте, в арбитражный суд Кемеровской области поступило 26 ноября 2008 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Принимая во внимание, что ООО «Сибирская компания» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно установлено, что срок для подачи заявления о признания решения собрания кредиторов ООО «СтройКомплект» от 24 октября 2008 года недействительным для заявителя истек 13 ноября 2008 года.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление сроков не предусматривает исключения из сроков, исчисляемых днями, нерабочих дней. Срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является материально-правовым сроком, предусмотренный для защиты лицом своего нарушенного права (исковая давность).

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, ООО «Сибирская компания» пропущен срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Истечение срока исковой давности, примененного судом по заявлению стороны в споре в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано ООО «Сибирская компания» в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов ООО «СтройКомплект» от 24 октября 2008 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не мог быть применен сокращенный срок давности, установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка ООО «Сибирская компания» на то, что заявление о применении срока исковой давности заявлено ненадлежащим лицом – конкурсным управляющим ООО «СтройКомплект» Котиным Д.В., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что ООО «Сибирская компания» не было надлежащим образом уведомлено о проведении собрания кредиторов от 24.10.2008 г., поскольку согласно протоколу №3 собрания кредиторов ООО «СтройКомплект» от 24 октября 2008 года на собрании присутствовал Летягин Евгений Михайлович, являющийся в соответствии с протоколом принятия решений Советом директоров ООО «Сибирская компания» полномочным представителем при проведении процедур банкротства ООО «СтройКомплект» (л.д.22, том 7).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 года по делу № А27-4514/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     Н.Н. Фролова

     Судьи
   Л.Н. Емашова

     Е.В. Кудряшева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4514/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2009

Поиск в тексте