• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 года  Дело N А27-4527/2007

(резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от конкурсных кредиторов (Сбербанк РФ): Осипов В.Г. по доверенности от 20.11.2007г. № 11/143,

от Дягилева А.И. – лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Царева С.И. и открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кемеровского отделения № 8615 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года по делу № А27-4527/2007 (судья Васильева Ж.А.)

по заявлению ООО «Альянс СТДС»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кемеровский мясокомбинат»

(жалоба арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича на действия конкурсного управляющего ООО «Кемеровский мясокомбинат» Царева Сергея Игоревича),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2007г. должник - общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский мясокомбинат», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 26 декабря 2007г. конкурсным управляющим должника утвержден Царев С.И.

Арбитражный управляющий Дягилев А.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Кемеровский мясокомбинат» Царева Сергея Игоревича, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Царева С.И. по неисполнению требований исполнительного листа № 001755 выданного Седьмым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 5 ноября 2008г. о взыскании с ООО «Кемеровский мясокомбинат» в пользу Дягилева А.И. суммы вознаграждения в размере 60000 рублей незаконными, обязать конкурсного управляющего Царева С.И. принять к исполнению исполнительные листы № 001755 от 10 ноября 2008г. и № 021087 от 26 ноября 2008г. Заявитель также просит привлечь конкурсного управляющего к ответственности в соответствии с требованиями статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложить на конкурсного управляющего судебный штраф в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года заявление удовлетворено частично: действия Царева С.И. по непогашению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Дягилеву А.И. признаны незаконными и нарушающими права указанного лица; в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Суд исходил из того, что Дягилев А.И., как прежний временный управляющий должника, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего. Рассмотрение жалобы Дягилева А.И. на действия конкурсного управляющего Царёва С.И. обеспечит соблюдение его прав и законных интересов в деле о банкротстве ООО «Кемеровский мясокомбинат». Кроме того, Федеральный закон № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 г. относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредиторов по текущим обязательствам. Обязанность по погашению данной задолженности возникла у ООО «Кемеровский мясокомбинат» с момента завершения исполнения Дягилевым А.И. возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения. Царев С.И. с 5 февраля 2008 г. после получения требования от арбитражного управляющего Дягилева А.И. об оплате расходов должен был учитывать данные обязательства в составе текущих обязательств должника и удовлетворить их в соответствующей очерёдности в зависимости от даты их возникновения, вне зависимости от взыскания этих средств арбитражным судом. На основании пункта 6 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Царев С.И. обязан был зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований данного кредитора. Из отчета о движении денежных средств, представленного конкурсным управляющим по состоянию на 26 декабря 2008 г. возможно установить, что денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, было достаточно для удовлетворения требований заявителя жалобы, обязательства перед ним должны были быть исполнены. Обязанность по принудительному исполнению судебных актов о взыскании с должника задолженности в пользу кредиторов по текущим денежным обязательствам на конкурсного управляющего не возлагается. Он не является субъектом ответственности по статье 332 процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для наложения на Царева С.И. судебного штрафа за неявку в судебное заседания 13.01.2009г. не имеется, поскольку отсутствовали доказательства надлежащего уведомления Царева С.И.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Царев С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года, производство по жалобе Дягилева А.И. прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Дягилев А.И., на момент обращением в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой, не являлся арбитражным управляющим в процедурах банкротства ООО «Кемеровский мясокомбинат», не относился ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Кемеровский мясокомбинат», в связи с чем, суд не вправе был рассматривать его жалобу на действия конкурсного управляющего. Требования Дягилева А.И. относятся к текущим платежам, а по нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства, такие лица к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относятся. Суд вышел за пределы заявленных Дягилевым А.И. требований. Денежные средства, достаточные для удовлетворения требований Дягилева А.И., появились на расчетном счете должника только 09.06.2008 г. Комитет кредиторов, в соответствии с предоставленными собранием кредиторов полномочиями, принял решение о невыплате вознаграждения Дягилеву А.И. Необходимым условием для выплаты вознаграждения и судебных расходов является наличие вступившего в законную силу судебного акта, который был принят только 19.08.2008 г. Дягилевым А.И. банковские реквизиты были направлены конкурсному управляющему несвоевременно, а сведения указанные в них недостоверны. Дальнейшее погашение задолженности осуществлялось в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обязанность по резервированию денежных средств в отношении требований по текущим денежным обязательствам, погашаемым вне очереди за счет конкурсной массы, на конкурсного управляющего не возлагается.

В адрес суда поступила апелляционная жалоба Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее Сбербанк), в которой он просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года, производство по жалобе Дягилева А.И. прекратить. Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам конкурсного управляющего Царева С.И. и более подробно содержатся в самом тексте апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Дягилев А.И. просит апелляционные жалобы отклонить, а определение оставить без изменения. Отмечает, что Царев С.И. преднамеренно затянул время признания (непризнания) требований Дягилева А.И., с целью затруднить или сделать невозможным их возмещение. Обязанность зарезервировать денежные средства в размере 86 тыс. рублей возникла у конкурсного управляющего Царева С.И. в силу статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на дату 05 февраля 2008 года, то есть с момента, когда он получил требование. Обязанность по выплате текущих платежей возлагается на конкурсного управляющего. Дягилев А.И. представлял одни и те же банковские реквизиты, по которым 11 января 2009 года перечислены денежные средства в размере 5827,59 руб. Требование по жалобе не акцентировалось на неисполнении Царевым С.И. действий по выплате денежных средств по исполнительным листам, а трактовалось как ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Представитель Сбербанка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение от 17.02.2009г. и прекратить производство по жалобе Дягилева А.И.

Дягилев А.И. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и прекращения производства по делу по жалобе Дягилева А.И. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дягилев А.И. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Кемеровский мясокомбинат» с 7 июля 2007 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 07434 о получении определения суда от 3 июля 2007 г., до 12 ноября 2007 г. (до даты отстранения от исполнения возложенных обязанностей).

30 января 2008 г. Дягилев А.И. направил конкурсному управляющему должника Цареву С.И. требование о признании расходов временного управляющего и об их оплате за счет имущества ООО «Кемеровский мясокомбинат», о чем свидетельствует почтовая квитанция № 00434 от 30 января 2008 г., почтовое уведомление, полученное управляющим 5 февраля 2008 г. Ответ от конкурсного управляющего на требование не поступил.

27.06.2008г. комитет кредиторов принял решение о невыплате вознаграждения Дягилеву А.И.

Определением арбитражного суда от 19 августа 2008 г. с ООО «Кемеровский мясокомбинат» в пользу Дягилева А.И. взысканы судебные расходы по проведению процедуры наблюдения в размере 5827,29 руб., выдан исполнительный лист № 021087. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. с ООО «Кемеровский мясокомбинат» в пользу Дягилева А.И. взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 60000 рублей, выдан исполнительный лист № 001755.

Направленные конкурсному управляющему исполнительные листы были возвращены Дягилеву А.И.

Считая действия конкурсного управляющего по неперечислению денежных средств в счет вознаграждения Дягилева А.И. и возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)», к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Таким образом, с учетом того факта, что конкурсное производство открыто 26.12.2007г., суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим доводом апеллянтов и находит неправомерным применение судом первой инстанции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008г., поскольку указанная выше статья 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ устанавливает порядок применения данного закона, обязательный, в том числе, и для арбитражных судов Российской Федерации. Произвольное толкование закона недопустимо.

Положения статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляют кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Указанное право предоставлено также лицам, в чью пользу принят судебный акт о возмещении вреда здоровью, представителю работников должника, представителю учредителей (участников), представителю собственника имущества должника, а также иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). С учетом изложенного, а также положений статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность должника перед бывшим временным управляющим Дягилевым А.И. является текущей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. Дягилев А.И. к указанным лицам не относятся, поскольку его требования к должнику являются текущими и в ходе конкурсного производства не включены в реестр требований кредиторов. Следовательно, он не обладает правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, а также то, что с момента отстранения Дягилева А.И. от исполнения обязанностей временного управляющего он утратил соответствующий статус, его жалоба, как поданная лицом, не являющимся участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, подлежала возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Поскольку жалоба ошибочно была принята к производству суда первой инстанции и рассмотрена по существу, апелляционный суд считает необходимым применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу прекратить.

Остальные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не рассматриваются ввиду того, что они в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, пунктом 1 части 1 статьи 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года по делу № А27-4527/2007 отменить.

Производство по жалобе Дягилева А.И. на действия конкурсного управляющего ООО «Кемеровский мясокомбинат» Царева С.И. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
      Логачев К.Д.

     Судьи
      Емашова Л.Н.

     Усенко Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4527/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 мая 2009

Поиск в тексте