• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 года  Дело N А27-4809/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа: Метлинова Д.А. по доверенности от 04.12.2008г.,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (заявление),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения» Лазаревича Е.Л. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2009г. (судья Н.Г. Умыскова) по делу №А27-4809/2008 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения»

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области

о включении требований в размере 20070206 рублей в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008г. Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жизнеобеспечения» (далее – МУП «Городское управление жизнеобеспечения», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.12.2008г. конкурсным управляющим МУП «Городское управление жизнеобеспечения» утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 26.01.2009г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Городское управление жизнеобеспечения» требований в размере 20070206 рублей, из них: 15297644,90 руб. задолженности по обязательным платежам, 1398033,51 руб. пени, 3374527,59 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2009г. требование ФНС России в размере 18672172,49 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Городское управление жизнеобеспечения». Судом признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов сумма пени в размере 1398033,51руб., учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов МУП «Городское управление жизнеобеспечения».

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов 3374527,59 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и 1398033,51 руб. пени, конкурсный управляющий МУП «Городское управление жизнеобеспечения» Лазаревич Е.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009г. в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 15297644,90руб. долга по обязательным платежам. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанная сумма требований является задолженностью МУП «Городское управление жизнеобеспечения» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008г., которая включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2008г.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку спорная сумма задолженности по уплате обязательных платежей (15297644,90руб.) образовалась в связи с представлением должником в налоговую инспекцию уточненных расчетов по единому социальному налогу за 2006г. и 1 квартал 2008г., единому налогу на вмененный доход за1 квартал 2008г., по результатам камеральной проверки уточненных налоговой декларации (расчета по авансовым платежам) по ЕСН, ЕНВД доначислены к уплате указанные суммы налогов.

Конкурсный управляющий МУП «Городское управление жизнеобеспечения» Лазаревич Е.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, известил суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела без его участия (т. 33, л.д. 66).

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в обжалуемой части, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009г. ФНС России обратилась в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением (применительно к обжалуемой части определения от 26.02.2009г.) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам в размере 15 297 644,90руб., в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2008г. в сумме: 7900346руб. (по сроку уплаты 15.02.2008), 7273143руб. (по сроку уплаты 17.03.2008), 112433,90руб. (по сроку уплаты 15.04.2008), единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006г. в сумме 100руб. (по сроку уплаты 15.11.2006), единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2008г. в сумме 11 622руб. (по сроку уплаты 25.04.2008).

В подтверждение заявленного требования заявитель представил решение камеральной налоговой проверки №1284 от 31.10.2008г., уточненные налоговые декларации (расчеты) по ЕСН за 2006г., за 1 квартал 2008г., по ЕНВД за 1 квартал 2008г., требования об уплате налога №2094 от 05.12.2008, №100925 от 19.12.2008, №37276 от 19.11.2008.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что срок исполнения обязанности по уплате налогов наступил до открытия конкурсного производства (до 05.11.2008г.) и должником эта обязанность не исполнена, требование уполномоченного органа направлено в суд с соблюдением установленного действующим законодательством срока предъявления требований к должнику (21.01.2009г., то есть до даты закрытия реестра должника – 22.01.2009г.), признал обоснованными требования в размере 15297644,90руб. задолженности по обязательным платежам и включил эти требования в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Городское управление жизнеобеспечения».

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная сумма (15297644,90руб.) является задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установленной и включенной в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный. Материалами дела данный довод не подтверждается.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008г. МУП «Городское управление жизнеобеспечения» представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2008г., а 18.07.2008г. - уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за тот же расчетный период. По результатам камеральной налоговой проверки представленного уточненного расчета Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по Кемеровской области вынесено решение от 31.10.2008г. №16-13-70/1284 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно в пункте 3 указанного решения должнику предложено уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1 квартал 2008г. в сумме: 7900346руб. (по сроку уплаты 15.02.2008), 7273143руб. (по сроку уплаты 17.03.2008), 7381623руб. (по сроку уплаты 15.04.2008). Должнику направлено требование №2094 от 05.12.2008г. об уплате авансовых платежей по ЕСН (ФБ) в срок до 26.12.2008г. (т. 33, л.д.13-24, 30-35).

Доказательств того, что решение налогового органа от 31.10.2008г. №16-13-70/1284 должником обжаловано в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Возражений относительно выводов, содержащихся в названном решении, конкурсный управляющий суду первой инстанции не заявил и в апелляционной жалобе эти возражения не указал.

Решение №16-13-70/1284 от 31.10.2008г. и требования №37276 от 19.11.2008г., №2094 от 05.12.2008г., №100925 от 19.12.2008г. об уплате доначисленных сумм налогов вынесены Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по Кемеровской области после принятия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2008г., что исключает возможность повторного включения в реестр требований кредиторов спорной суммы задолженности по ЕСН и ЕНВД.

Конкурсным управляющим МУП «Городское управление жизнеобеспечения» Лазаревичем Е.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих в пользу его суждения о повторном заявлении уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов МУП «Городское управление жизнеобеспечения» задолженности по ЕСН, ЕНВД в сумме 15297644руб. 90коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (за 1 квартал 2008г.), зачисляемому в Федеральный фонд ОМС (за 2006г.), по ЕНВД за 1 квартал 2008г. должником не погашена.

Приведенные конкурсным управляющим МУП «Городское управление жизнеобеспечения» Лазаревичем Е.Л. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009г., в связи с чем, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, ошибочно уплаченная МУП «Городское управление жизнеобеспечения» по платежному поручению №281 от 06.03.2009г. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2009г. по делу №А27-4809/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения» Лазаревича Е.Л. - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жизнеобеспечения» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №281 от 06.03.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Усенко Н.А.

     Судьи
   Логачев К.Д.

     Фролова Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4809/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 апреля 2009

Поиск в тексте