СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года  Дело N А27-5336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Шатохиной Е.Г.

при участии в заседании: Наумова В.А., доверенность  от 18.09.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009г.

по делу №А27-5336/2009-6  ( судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению  инспекции Федеральной налоговой службы по по г. Киселевску Кемеровской области

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «СнабТехноСтрой»,

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СнабТехноСтрой» от 27.08.2008 № 6508

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СнабТехноСтрой» от 27.08.2008 № 6508.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009г. в удовлетворении требований ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: заявление на государственную регистрацию подано не полномочным лицом, так как подписано от имени Долгого Анатолия Викторовича, прекратившего свои полномочия 19.08.2008г.; полученная инспекцией по запросу информация от органов внутренних дел не может быть незаконной;  указанный в учредительных документах (в новой редакции) руководитель ООО «СнабТехноСтрой» Клейменов Владимир Александрович, не имеет никакого отношения к указанному юридическому лицу, а заявленные в нем сведения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, являются недостоверными; недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной; недостоверные изменения, вносимые в ЕГРЮЛ не являются грубым нарушением законодательства при создании юридического лица и тем более не имеют неустранимого характера, не относятся к деятельности, подлежащей лицензированию и не являются повторными, соответственно, оснований для обращения в суд с заявлением о ликвидации отсутствуют.

Более подробно доводы ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель апеллянта, Общества в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ИФНС по г. Кемерово, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 21.05.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «СнабТехноСтрой» 20.08.2008г. было представлено в ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с тем, что 19.08.2008г. единственный участник общества Долгих А.В. принял решение № 6 об освобождении себя с занимаемой должности директора и о назначении на должность директора Клейманова В.А.

Решением № 7 внесены и утверждены изменения в устав общества о смене юридического адреса и участника общества в связи с уступкой доли.

ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области принято решение № 6508 от 27.08.2008 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СнабТехноСтрой», в том числе, в части изменения местонахождения юридического лица (форма Р13001). В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом  нахождения  ООО  «СнабТехноСтрой» определен Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Привольная, 5А.

Регистрирующим органом регистрационное дело направлено в ИФНС России по г. Киселевску, Кемеровской области.

В ходе проведения оперативных мероприятий, установлено, что по указанному адресу ООО «СнабТехноСтрой» не находится, договор аренды прерван, оплата произведена арендодателю ООО «Управление Строительной Механизации» до 15.10.2008г., помещение и ключи сданы арендодателю.

Инспекцией также установлено, что в соответствии с почтовыми отправлениями общества в ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области, организация находится по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41, оф. 401, что свидетельствует о формальном характере смены адреса.

Кроме того, в результате взаимодействия  с органами внутренних дел, по представленным налоговым органом данным, установлено, что вновь утвержденный единственный участник  и директор ООО «СнабТехноСтрой» Клейменов Владимир Александрович временно не работает, не имеет каких-либо отношений с ООО «СнабТехноСтрой», данная организация является ему не известной, участником (собственником) ООО «СнабТехноСтрой» Клейменов В.А.  никогда не был, в апреле 2006г. потерял свой паспорт, что подтверждается объяснениями Клейменова В.А. от 15.12.2008г.

Статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государст­венная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его посто­янно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действую­щего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица ука­зывается в его учредительных документах.

В соответствии с пп. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей» (далее - Закон о регистрации) в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительно­го органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юриди­ческим лицом.

В силу положений статьи 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Согласно статей 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите инфор­мации» федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержа­щуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, ин­формационных технологий и защиты информации является принцип достоверности ин­формации.

Согласно статье 17 Закона о регистрации при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изме­нений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистри­рующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором под­тверждается достоверность представленных сведений.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полно­го перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о регистрации, статей 3, 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом установлено, что общество по адресу: г. Киселевск, ул. Привольная, 5А не находится.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства, что на момент регистрации изменений в учредительные документы ООО «СнабТехноСтрой» не находилось по месту регистрации.

Более того, имеющиеся в материалах дела документы прямо свидетельствуют о наличии арендных отношений общества с собственником помещения в г. Киселевске.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт прекращения договора аренды не может свидетельствовать о недостоверности информации о месте нахождения общества на момент регистрации изменений в учредительные документы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные заявителем документы, в своей совокупности, безусловно не подтверждают заявленные налоговым органом обстоятельства по настоящему делу.

К показаниям Клейменова В.А. апелляционный суд относится критически, так как согласно договору аренды нежилого помещения от 19.08.2008г. от имени арендатора он подписан директором ООО «СнабТехноСтрой» Клейменовым В.А. Доказательств недостоверности подписи заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, из договора уступки доли в уставном капитале ООО «СнабТехноСтрой» следует, что правообладателем по настоящему договору также является Клейменов В.А..

Договор содержит подпись данного лица, недействительность которой налоговым органом также не доказана.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что заявление на государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «СнабТехноСтрой» подписано и подано Догим А.В, не имеющим на это полномочий.

Действительно, из материалов дела усматривается, что заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы поступило в налоговый орган 20.08.2008г.

Вместе с тем из указанного заявления следует, что подпись на нем совершена Долгим А.В. 12.08.2008г., то есть до сложения им с себя полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, что подтверждается штампом нотариуса, удостоверившего подпись Долгого А.В.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств и не усматривается из самого заявления его представления в регистрирующий орган лично Долгим А.В., а не по почте.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения закона или иного нормативного правового акта в действиях  ИФНС России по г. Кемерово, а также доказательств недостоверности информации, представленной ООО «СнабТехноСтрой» в ИФНС России по г. Кемерово.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2009 года по делу № А5336/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка