СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 года  Дело N А27-5360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2009 года по делу № А27-5360/2009-7 по иску ООО «Томусапромсвязьмонтаж» к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 1379904 руб. задолженности, 67389 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Кулебякина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томусапромсвязьмонтаж» (далее – ООО «Томусапромсвязьмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс») 1379904 руб. долга по договору подряда № 1099 ЮК/08 от 11 июня 2008 года, 56022 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» 1379904 руб. долга, 55202 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18668 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 5.5 договора подряда № 1099 ЮК/08 от 11 июня 2008 года, в связи с чем, суду первой инстанции следовало оставить иск без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2008 года между ООО «Томусапромсвязьмонтаж» (подрядчик) и ОАО «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор подряда №1099 ЮК/08, согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет монтаж кабельных сетей телефонизации на промплощадке участка №4 – ПС «Распадская», на промплощадке ГОФ «Томусинская» - р-з «Ольжерасский», на промплощадке АТЦ «Ольжерасский» -«Томусинское автотранспортное управление» в соответствии с локальными сметами №1,2,3 и дефектными ведомостями; заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Стоимость монтажных работ определена и ориентировочно по договору составила 2 454 689 руб. (пункт 2.3 договора).

Денежные средства за выполненные работы перечисляются на расчетный счет подрядчика по предъявленным актам выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Пунктом 2.6 договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 80 % от стоимости материалов для их приобретения в течение 5 дней после подписания договора.

Окончательный расчет производится не позднее 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ и получения счет – фактуры (пункт 2.8).

Срок выполнения работ установлен с момента подписания договора до 31 декабря 2008 года

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Томусапромсвязьмонтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности фактов выполнения истцом работ по договору и неоплаты выполненных работ ответчиком.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подряда №1099 ЮК/08 11 июня 2008 года все споры и разногласия между сторонами в ходе исполнения договора разрешаются путем переговоров.

Согласно пункту 5.5 договора, если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с пунктом 5.4 договора, то спор разрешается арбитражным судом в установленном порядке с соблюдением претензионного порядке, срок ответа на полученную претензию – 30 дней.

Из материалов дела следует, что претензия ООО «Томусапромсвязьмонтаж» № 15 от 02 марта 2009 года получена ответчиком 04 марта 2009 года; с исковым заявлением ООО «Томусапромсвязьмонтаж» обратилось в арбитражный суд 02 апреля 2009 года, то есть до истечения 30-ти дневного срока получения ответа на претензию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление принято арбитражным судом к производству 09 апреля 2009 года, то есть после истечения срока для получения ответа на претензию.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО «Томусапромсвязьмонтаж» без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 мая 2009 года судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2009 года по делу № А27-5360/2009-7 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка