• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А27-5395/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

при участии:

представителя ответчика: В.В. Мордвинова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Туристическое агентство «Планета Земля» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2007 года по делу № А27-5395/2007-3 (судья О.Ф. Маурер)

по иску ООО «Водоснабжение»

к ООО Туристическое агентство «Планета Земля»

третье лицо:

ЗАО «Информинвест»

о взыскании 23878 рублей 29 копеек,

установил:

ООО «Водоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Туристическое агентство «Планета Земля» 23878 рублей 29 копеек за самовольное водопотребление и по показаниям водосчетчика за период с 04.12.2006 года по 11.05.2007 года. После увеличения истцом исковых требований сумма иска составила 102947 рублей 35 копеек, что является задолженностью ответчика с 14.12.2006 года по 30.10. 2007 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, что фактическое пользование потребителем услугами, при отказе от заключения договора, следует считать акцептом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО Туристическое агентство «Планета Земля» в пользу ООО «Водоснабжение» взыскано 102947 рублей 35 копеек задолженности и 3558 рублей 83 копейки расходов по государственной пошлины.. Суд исходил из того, что ответчик является собственником нежилого помещения и должен нести ответственность за самовольное и по показаниям водосчетчика водопотребление.

Не согласившись с решением, ответчик ООО Туристическое агентство «Планета Земля» в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в иске в связи с участием в деле ненадлежащего ответчика.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает доказанным, что ответчик помещение не занимал, воды не потреблял, следовательно, не является должником, обязательства по оплате услуг водоснабжения отсутствуют; судом неверно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, у абонента нет ни статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства, ни соответствующих лицензий, договор, который он заключает, публичным не является, снабжающая организация должна заключать договор снабжения водой не с гражданином-потребителем, а с жилищной организацией или товариществом собственников жилья, ответчик не имеет водопроводных сетей, которые присоединены к централизованной системе организации водопроводно-канализационного хозяйства непосредственно; сети жилого дома собственностью ответчика не являются, договор на поставку питьевой воды между истцом и ответчиком не заключался.

Истец ООО «Водоснабжение» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ЗАО «Информинвест» в отзыве на апелляционную жалобу просил ее удовлетворить, решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил суду, что истец не вправе взыскивать денежные средства за водоснабжение, так как является ненадлежащим истцом, водоснабжения не осуществляет.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор на оказание услуг по водоснабжению не заключен. ООО Туристическое агентство «Планета Земля» является собственником нежилого помещения по адресу: г. Белово, ул. Советская, 51-5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Установлен факт самовольного и по показаниям водосчетчика потребления ответчиком холодной воды в период с 14 декабря 2006 года по 30 октября 2007 года, что следует из актов проверки от 04.12.2006 года, 19.03.2007 года, 10.05.2007 года, 11.05.2007 года. Третье лицо ЗАО «Информинвест» является арендатором указанного помещения.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 18 Правил при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил).

Из материалов дела следует, что ответчик не имеет заключенных договоров с водоснабжающей организацией. Ни ответчик, ни третье лицо как арендатор нежилого помещения в указанный истцом период не осуществляли оплату за потребление холодной воды.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что он помещение не занимал, воды не потреблял, следовательно, не является должником, обязательства по оплате услуг водоснабжения отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом первой инстанции расчет взысканной суммы проверен и ответчиком не оспаривается.

Статус истца ООО «Водоснабжение» как водоснабжающей организации подтверждается пунктом 2.3. Устава, присвоенными кодами ОКВЭД, лицензиями на добычу подземных пресных вод для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой промышленных предприятий на территории Беловского района и города Белово.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2007 года по делу № А27-5395/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
    Л.А. Гойник

     Судьи
    Н.К. Калиниченко

     И.Н. Мухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-5395/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте