СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 года  Дело N А27-5437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей  Кулеш Т. А.

судей:  Солодилова А. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии: от заявителя: Николаенко Г. П., протокол № 4 от 16.09.2004 г. о назначении исполнительным директором, паспорт; Позднякова К. Н., доверенность от 20.05.2008 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Груздева Т. А., доверенность от 01.07.2008 г., паспорт; Моисеева Т. Ю., доверенность от 26.05.2008 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (по надзору в сфере долевого строительства) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008г. по делу № А27-5437/2008-5 (судья – Обухова Г. П.)

по заявлению Некоммерческого партнерства – жилищный кооператив «Апрель» к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство – жилищный кооператив «Апрель» (далее – заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01/13Д-05 от 11.04.2008 г., а также решения от 05.05.2008 г. о рассмотрении жалобы на постановление по делу № 01/13Д-05 от 29.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 г. требования заявителя были удовлетворены:

- постановление инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 11.04.2008 г. № 01/13Д-05 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено;

- решение инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 05.05.2008 г. о рассмотрении жалобы на постановление по делу № 01/13Д-05 от 29.02.2008 г. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  апеллянт указывает на то, что судом  неправильно применены нормы материального права и сделан неверный вывод о том, что  нарушение условий о государственной регистрации договора долевого участия не входит в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами заинтересованного лица по изложенным в нем основаниям, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителя – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

11.04.2008г. инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области по итогам проведения мероприятий по государственному надзору вынесено постановление № 01/13д-05 о привлечении заявителя – Некоммерческое партнерство жилищный кооператив «Апрель» к административной ответственности в виде  штрафа в размере 400 000 рублей  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности  послужило использование жилищным кооперативом «Апрель» при строительстве дома по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Фестивальная, 3 денежных средств  гр. Кошкарева К.С.  без заключения с последним договора участия в долевом строительстве.

Кооператив обжаловал указанное постановление, но решением первого заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Дементьевой О.В. от 05.05.2008г. жалоба  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для признания заявителя лицом, не имеющим право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома; что не установлено событие административного правонарушения;  что административный орган не выяснял вопросы о виновности НП Жилищного кооператива «Апрель».

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном истолковании закона, которые привели к принятию неверного решения, в связи с чем решение суда  подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 вышеуказанного закона  № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор участия в долевом строительстве подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося  дома и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 17 Закона № 214-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что застройщик имеет право на привлечение денежных средств участников долевого строительства  при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 3 Закона и, что НП Жилищный кооператив «Апрель»  представил суду доказательства, свидетельствующие о соблюдении им данной нормы закона.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что помимо указанных в части 1 статьи 3 Закона обстоятельств, которым соответствует кооператив, для привлечения денежных средств на строительство многоквартирного дома необходимо наличие заключенного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Заявителем не оспаривается, что кооператив привлек денежные средства гражданина Кошкарева К. С. по договору на долевое участие в строительстве многоквартирного дома  № 26-Ф от 15.05.2007 г., и что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрационном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, право на привлечение денежных средств гражданина Кошкарева К.С. у застройщика, отвечающего требованиям части 1 статьи 3 Закона возникает только после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, заявитель совершил виновные действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и выводы суда первой инстанции о том, что   инспекцией не выяснялись вопросы, касающиеся виновности кооператива ошибочны и не соответствует материалам дела.

Субъективная сторона, указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что кооператив предпринял попытку произвести государственную регистрацию одного из договоров долевого участия в строительстве, но по заявлению кооператива регистрация была приостановлена, о чем свидетельствуют расписки Юргинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 14.06.2007 г., от  04.07.2007 г., от 09.08.2007 г. Данное обстоятельство было учтено инспекцией при назначении наказания кооперативу в виде штрафа в минимальном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции у заявителя имелась возможность выполнить требования, установленные Федеральным законом, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона. Также из действий заявителя видно, что он осознавал противоправный характер своего поведения и предвидел вредные последствия.

Таким образом, у инспекции имелись основания  для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судебная практика  подтверждает правильность этих выводов.

Инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и, следовательно, в силу статьи 23.64 КоАП РФ имеет право рассматривать дела, предусмотренные частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Должностные лица инспекции действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Соответственно, вынесенное в порядке обжалования решение вышестоящего должностного лица от 05.05.2008г. также является законным и обоснованным.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление судом первой и апелляционной инстанций не установлены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности является правильным.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение от 30.05.2008 г. по делу № А27-5437/2008-5 подлежит отмене как принятое с нарушением пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 г.  по делу № А27-5437/2008-5 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Некоммерческого партнерства – жилищный кооператив «Апрель» отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка