СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 года  Дело N А27-5442/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей:  Кулеш Т.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Липухиной М.А. по доверенности от 19.05.08г. № 19/05,

от заинтересованного лица: Бутабековой А.В. по доверенности от 25.12.07г. № 16-03-108/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.07.08г. по делу № А27-5442/2008-6

по заявлению ООО «Коммерческое агентство «СТТ»

к МРИ ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое Агентство «СТТ» (далее по тексту - ООО «КА «СТТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее по тексту – ИФНС, налоговая инспекция) № 1901 от 07.05.2008г. о приос­тановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.08г. по делу  № А27-5442/2008-6 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение ИФНС № 1901 от 07.05.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, как противореча­щее НК РФ.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что уведомление о продлении права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.09.2007г., а также документы, подтверждающие освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС за период с 01.09.2006г. по 31.08.2007г. в установленные законодательством сроки (не позднее 20.09.2007г.) ООО «КА «СТТ» в Инспекцию не представлены. Уведомлением о продлении права на освобождение обязанностей налогоплательщика от уплаты и исчисления НДС вх. № 07422 от 16.04.2008г. ООО «КА «СТТ» извещает, что намерено воспользоваться льготой на период 01.04.2008г. по 31.08.2009г.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ООО «КА «СТТ» представило уведомление за период с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года. В связи с этим документы, приложенные к указанному уведомлению, касались именно данного периода.

Общество полагает, что у налогового органа отсутствовало основание для приостановления операций по счетам в обеспечение уплаты тех налогов, которые налогоплательщик не обязан начислять и уплачивать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.06г. по 31.08.07г. ООО «КА «СТТ» использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (л.д. 7).

27.03.08г. обществом было представлено в ИФНС Уведомление о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на 12 месяцев, начиная с 01.09.07г. (л.д. 56).

07.05.08г. ИФНС вынесено решение № 1901 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке (л.д. 6).

Полагая данное решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Пунктом 5 ст. 145 НК РФ не предусмотрена ответственность в случае нарушения сро­ка представления документов, указанных в п.4 этой статьи Кодекса. Налоговый орган не представил доказательств несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных ст. 145 НК РФ. Налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать НДС в указанный пери­од. Так как на налогоплательщике не лежит обязанность по уплате налога на добав­ленную стоимость, к нему не могут быть применены способы обеспечения исполнения обя­занности по уплате налога, в том числе в соответствии со ст.76 НК РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Пунктом 4 статьи 145 НК РФ предусмотрено, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 этой статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 145 НК РФ, в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Из анализа приведенных выше норм права не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением предусмотренного Налоговым кодексом РФ срока.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для его вынесения послужило непредставление налоговой декларации за первый квартал 2008 года.

Материалами дела установлено, что общество 27.03.08г. представило в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на период с 01.09.2007г. по 31.08.2008г. Уведомление о продлении использования права на такое освобождение, начиная с 01.09.2007г., следовало представить не позднее 20.09.2007г., фактически представлено 27.03.2008г. Факт представления налогоплательщиком уведомления о продлении использования права на освобождение от исчисления и уплаты налога с подтверждающими документами на период с 01.09.2007г. по 31.08.2008г.  инспекцией не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное представление ООО «КА «СТТ» документов, подтверждающих право (продление права) на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, не влечет восстановление обязанности по представлению деклараций и уплате данного налога, является правомерным.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.08г. по делу  № А27-5442/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка