• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года  Дело N А27-5462/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008г.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И. Н. Мухиной

В. В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Прозоровым

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкаревой С. В., по доверенности от 05.12.2007г.; Михайлишина А. Ю., по доверенности от 05.12.2007г.; Паршукова Д. Е., по доверенности от 01.11.2007г.

от ответчика: Адаевой Н. К., по доверенности №1/2008 от 10.01.2008г.; Почуевой Е. В., по доверенности №2/2008 от 17.03.2008г.; Абзалова Ю. Р., по доверенности от 10.07.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Электросети» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008г. по делу №А27-5462/2008-3

(судья Шабалова О. Ф.)

по иску ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»

к ЗАО «Электросети»

о взыскании 2265961 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «Электросети» (далее - ЗАО «Электросети») с иском о взыскании 2 265 961 руб. 91 коп. задолженности по агентскому договору №2602 от 01.11.2006г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2008г.) по делу №А27-5462/2008-3 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО «Электросети» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, в частности, сослался на то, что суд необоснованно указал на отсутствие доказательств погашения долга, либо наличия задолженности в меньшем размере. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно признаны несостоятельными возражения ответчика о недействительности агентского договора в части возложения на агента ответственности за третьих лиц перед принципалом.

ЗАО «Электросети» считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную п. 6.3. агентского договора, а именно не уступил права требования задолженности с абонентов истцу.

Не согласившись с доводами апеллянта, истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом истец указал, что довод ответчика о необоснованности вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком долга по агентскому договору, является недоказанным. Истец считает, что суд обоснованно признал условия агентского договора соответствующими действующему законодательству. Кроме того, ОАО «Кузбассэнергосбыт» полагает соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права вывод суда об отсутствии между истцом и ответчиком соглашения об уступке права требования.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене решения суда первой инстанции от 21.08.2008г. и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца возражали по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008г. по делу №А27-5462/2008-3, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (прин­ципалом) и ЗАО «Электросети» (агентом) заключен агентский договор №2602 от 01.11.2006г., в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по продаже приобретенной принципалом электрической энергии юридическим и физическим лицам (абонентам), а также по обеспечению передачи приобретенной принципалом электроэнер­гии абонентам, а принципал обязуется ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение и возмещать затраты агента на исполнение поручения в порядке, установленном договором (л. д. 12-17 т. 1).

В соответствии с п. 6.1. срок действия договора №2602 от 01.11.2006г. установлен с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

Согласно п. 2.1.3. указанного договора агент обязан обеспечить перечисление на расчетный счет принципала денежных средств в счет оплаты приобретенной прин­ципалом для абонентов электроэнергии в объемах и сроки, установленные договором.

Договор №2602 от 01.11.2006г. дополнительным соглашением от 18.12.2006г. был дополнен п. 2.1.9., согласно которому на агента возлагалась обязанность предоставлять сведения о состоянии кре­диторской задолженности агента (об оплате полученной от абонентов в текущем отчет­ном месяце в счет предстоящей отгрузки (отпуска электроэнергии) по форме, установлен­ной в приложении №8 к настоящему договору, до 10-го числа месяца, следующего за от­четным (л. д. 38 т. 1).

Согласно отчету агента от 11.01.2008г. за декабрь 2007г. объем отпущенной электроэнергии по договору №2602 от 01.11.2006г. в отчетном периоде составил 7 431 190 кВтч на общую сумму 9 272 044 руб. 55 коп., включая НДС (л. д. 43-44 т. 1).

Договором №2602 от 01.11.2006г. предусмотрена обязанность агента перечислять денежные средства принципалу вне зависимости от получения указанных денежных средств от абонентов (п. 4.2.).

Поскольку агент оплатил принципалу (истцу) имеющуюся задолженность частично, в размере 7 006082 руб. 64 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а задолженность за отпущенную абонентам в декабре 2007 года электроэнергию в размере 2 265 961 руб. 91 коп. осталась непогашенной, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 6.3. договора №2602 от 01.11.2006г. при прекращении действия договора агент обязуется передать принципалу права требования в отношении имеющейся на дату прекращения договора дебиторской задолженности абонентов и сетевых организаци­ей, а также документы, удостоверяющие переданные права требования.

Письмом (исх. от 15.10.2007г. №80-03/3308) ответчик был уведомлен о том, что агентский договор на совершение действий по продаже электроэнергии с ЗАО «Элек­тросети» на 2008 год заключаться не будет, а ОАО «Кузбассэнергосбыт» принимает на прямое обслуживание потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям ООО «Топкинская сетевая компания» (л. д. 43 т. 6).

Письмом от 11.10.2007г. (исх. №80-02/2602/3266) ответчик был уведомлен о необходимости передачи сведений по потребителям электрической энергии, о пунктах приема платежей, исходных данных для расчета нормативной численности, о со­гласовании допуска работников ОАО «Кузбассэнергосбыт» к электронной базе данных ЗАО «Электросети» (л. д. 114-115 т. 1).

Во исполнение п. 6.3. договора №2602 от 01.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор №80-03/2007-233 от 11.12.2007г., согласно которому ЗАО «Электросети» (исполнитель) обязалось передать ОАО «Кузбассэнергосбыт» (заказчику) за плату сведения и документы по потребителям электрической энергии, переходящим на прямое обслуживание к заказчику с 01.01.2008г. (л. д. 99-100 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что услуги по указанному договору ЗАО «Электросети» оказаны и оплачены ОАО «Кузбассэнергосбыт» (л. д. 103-105 т. 1).

Между тем, исполнение ответчиком п. 6.3. агентского договора не свидетельствует о том, что между сторонами совершена уступка права требования в отношении имеющейся на дату прекращения договора дебиторской задолженности абонентов и сетевых организа­ций.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что согласно п. 6.3. договора №2602 от 01.11.2006г. именно агент обязан был принять меры для передачи прав требований принципалу. Указанная обязанность исполнена не была, соглашение об уступке права требования с ОАО «Кузбассэнергосбыт», соответствующее требованиям п. 2 ст. 385, ст. 389 ГК РФ, не заключалось, индивидуали­зация задолженности не была произведена.

Доводу ответчика о передаче принципалу дебиторской задолженности, сложившейся по договору №80-03/2007-233 от 11.12.2007г., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Подателем жалобы не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что договор №80-03/2007-233 от 11.12.2007г. о передаче ОАО «Кузбассэнергосбыт» сведений и документов по потребителям, является ус­тупкой права требования.

Судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод ответчика о том, что поскольку оплата за электроэнергию абонентами с 20.01.2008г. производится на расчетный счет истца с учетом дебиторской задолженности, то принципал освободил агента от обязанности по сбору денежных средств с абонентов-должников.

Условиями договора №2602 от 01.11.2006г. (п.п. 2.1.3., 4.1.3., 4.2.) предусматривается обязанность агента по перечислению денежных средств принци­палу вне зависимости от получения от абонентов оплаты за отпущенную электроэнергию.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обя­занностей со стороны абонентов по договорам энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по перечислению денежных средств.

Кроме того, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответ­ственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о недействительности агентского договора в части возложения на агента ответственности за третьих лиц перед принципалом не может быть принят апелляционным судом.

Апелляционный суд, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон в части возложения на агента обязанности по оплате отпущенной электроэнергии по договору №2602 от 01.11.2006г., касаются не ответственности за не исполнение третьими лицами сделки, а исполнения обязательства, существующего между ЗАО «Электросети» и ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Поскольку содержание п. 4.2. договора №2602 от 01.11.2006г. не противоречит требованиям ст. 422, п. 1 ст. 993 ГК РФ, стороны были вправе определять условия договора по своему усмотрению.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств погашения долга, либо получения спорной задолженности непосредственно ответчиком.

Из представленных ответчиком платежных поручений не следует, что перечисленные денежные средства были направлены на погашение задолженности за спорный период на заявленную в иске сумму (л. д. 60, 62, 65 т. 6).

Учитывая, что доказательств надлежащего испол­нения ответчиком обязательств по оплате задолженности за отпущенную абонентам в декабре 2007 го­да электрическую энергию в сумме 2 265 961 руб. 91 коп. в материалы дела не представлено, а срок оплаты, установленный агентским договором, наступил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008г. по делу №А27-5462/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий

     В. В. Кресс

     Судьи

     И. Н. Мухина

     В. В.   Прозоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-5462/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 ноября 2008

Поиск в тексте