• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года  Дело N А27-6330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н.Емашовой

при участии:

от истца: Чикурова А.В., доверенность № 4 от 31.12.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009г.

по делу №А27-6330/2009 -3 (судья Е.В. Капштык)

по иску Закрытого акционерного общества «Водоканал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1»

о взыскании 1155901,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (далее – ООО «ЖЭУ-1») о взыскании 990526 руб. 39 коп. - задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению согласно договору №2065 от 09.01.2008г. за период с октября 2008г. по февраль 2009г., а также 34665 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009г. по делу №А27-6330/2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖЭУ-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не является абонентом ресурсоснабжающей организации, поскольку не имеет в собственности сетей водоснабжения и водоотведения, присоединяющихся к сетям истца. Суд не вправе был применять к спорным отношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам №307». По мнению подателя жалобы, статуса управляющей организации недостаточно, чтобы считаться абонентом. Потребителем тепловой энергии являлось население жилого дома, поскольку тепловая энергия поставлялась истцом для общежития.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что управляющая компания приобретает ресурс в целях исполнения своих функций «управления» и обязана осуществлять оплату всего полученного по сделке в рамках исполнения своих обязательств.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Водоканал» (Водоканал) и ООО «ЖЭУ-1» (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 09.01.2008г. №2065/22/08 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого Водоканал обязался отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от Абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в пределах установленного лимита, который составляет: в части водопотребления на хозбытовые нужды для населения – 67,02 тыс. м3 в год, для прочих потребителей – 1,3 м3 в год, в части водоотведения лимит составляет для населения 95,75 м3 в год, для прочих потребителей – в объеме 1,5 тыс. м3 в год.

Абонент обязался соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, на условиях настоящего договора производить оплату за услуги водопотребления и водоотведения, оказанные непосредственно населению по ценам, утвержденным в установленном законом порядке (пункты 1.2.1, 1.2.2, 2.3, 2.4 договора).

Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставленным Водоканалом (пункты 2.6 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. с условием об автоматической ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о желании заключить новый договор (пункты 7.1,7.2 договора).

Сторонами также были заключены дополнительные соглашения к договору №2065 - от 09.01.2008 г., от 03.03.2008 г., 01.04.2008г., 17.09.2008г. относительно количества обслуживаемых домов, определения объемов водопотребления и водоотведения.

Согласно дополнительному о соглашению от 09.01.2008г. стороны предусмотрели, что при отсутствии коллективного прибора учета холодной и горячей воды объем поданной воды и отведенных стоков определяется по количеству зарегистрированных граждан в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, исходя из 280 литров питьевой воды в сутки на человека, 400 литров стоков в сутки на человека. При наличии коллективных приборов учета объем водоснабжения определяется по водомеру, объем водоотведения – складывается из фактического объема холодной воды и объема горячей воды, принимаемой в размере 120 литров на каждого человека в сутки.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорный период с октября 2008г. по февраль 2009г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1644 306,97 руб., предъявив к оплате счета-фактуры от 31.10.2008 г. №8105254, от 30.11.2008 г. № 8115254, от 31.12.2008 г. № 8125254, от 31.01.2009 г. № 9015254, от 27.02.2009 г. №9025254, с предъявлением ежемесячно соответствующих платежных требований на оплату в банк плательщика. Платежные требования возвращены истцу в связи с отказом ответчика от их акцепта, о чем свидетельствуют отметки АБ «Кузнецкбизнесбанка».

Ответчик частично произвел оплату, в связи с чем с учетом уменьшения исковых требований, задолженность за период с октября 2008 г. по февраль 2009г. составила 990 526,39 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 539, 548, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999г. они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и являются обязательными как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам, содержащие все необходимые сведения о наименовании потребителей и адресах, о количестве зарегистрированных граждан, объемах водопотребления в том числе с учетом наличия приборов учета холодной воды, и лимитов потребления коммунальных услуг.

Применяемые истцом тарифы при расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, утверждены в установленном порядке постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 28.11.2008г. №10/138, от 06.11.2007г. №8/153.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 г. по 29.06.2009 г. в сумме 34665,60 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, действующей на момент рассмотрения спора (Указание ЦБРФ от 04.06.2009г. № 2247-У).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Поскольку факт оказания услуг, а также период и количество водопотребления о водоотведения, предоставленных ООО «ЖЭУ-1» подтверждаются материалами дела, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является абонентом ресурсоснабжающей организации, поскольку не имеет в собственности сетей водоснабжения и водоотведения, присоединяющихся к сетям истца, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией, избранной для управления жилым фондом собственниками помещений в многоквартирных домах в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16223/2008-3 от 05.02.2009г., имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, указанный факт установлен.

Статус ответчика как абонента ресурсоснабжающей организации основывается не на факте передачи ему на каком-либо праве энергопринимающих устройств, а на наделении его статусом управляющей организации в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нормах пункта 17 статьи 2 Федерального закона №210-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», абзаца 2 пункта 1 Правил №167.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).

В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом (абзац 2 пункта 1 Правил №167).

Ссылка ответчика на то, что суд не вправе был применять к спорным отношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам №307», отклоняется как несостоятельная.

Отношения по оказанию коммунальных услуг, регламентируемые Постановлением Правительства №307, возникают между ответчиком как управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг и гражданами (жителями). Отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией регулируются договором энергоснабжения в порядке, предусмотренном параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами №167. Применение к своим правоотношениям вышеуказанных Правил №167 стороны согласовали в пункте 6.3 договора.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для их отмены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года по делу №А27-6330/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
     Н.Н. Фролова

     Судьи
     Л.Н. Емашова

     К.Д. Логачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-6330/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте