СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А27-6371/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от заявителя  Общества  с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» - Бунина Н.В. по доверенности от 15.12.2008г.,

от заинтересованного лица Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области - Конева Е.В. по доверенности от 26.12.2008г., Белоброва Т.В. по доверенности от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009г. по делу  № А27-6371/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» (далее - ООО «СВК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПКФ РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее  - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки № 2270 с указанием на наличие у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки об отсутствии у ООО «СВК» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.03.2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 года заявление Общества удовлетворено. Признаны незаконными действия ИФНС выразившиеся в выдаче справки № 2270 о наличии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки об отсутствии у ООО «СВК» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, по состоянию на 01.03.2009 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит  отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что в действиях налогового органа, выразившихся в выдаче справки № 2270 о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций  незаконности  на дату выдачи справки – 01.03.2009г. не было.

Подробно  доводы  жалобы  изложены  в  письменном виде.

ООО «СВК» в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что поскольку указанная в справке налогового органа основана  на  решении ИФНС № 21 от 27.10.2008 года, которое признано судом незаконным, и действия ИФНС по выдаче Обществу справки с указанием в ней на наличие задолженности являются незаконными.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 года  ООО «СВК» обратилось в ИФНС  (исх. № 244) о выдаче справки об отсутствии у общества задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами, а также справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на текущую дату.

В ответ на указанный запрос ИФНС выдала заявителю справку № 2270 с указанием на наличие у Общества по состоянию на 01.03.2009 года  неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации с указанием на наличие у налогоплательщика приостановленной ко взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38 900 179 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  6 922 632, 21 руб.

Полагая указанные сведения незаконными, общество обжаловало в  арбитражный суд действия налогового органа по выдаче  справки  № 2270.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что, в силу действующего законодательства признание судом ненормативного правового акта недействительным влечет утрату им юридической силы не с момента такого признания (как в случае отмены решения вышестоящим налоговым органом), а с момента издания данного ненормативного правового акта, а  значит, решение налогового органа от 27.10.2008 года № 21 утратило законную силу с 27.10.2008 года. Следовательно, вывод налогового органа о наличии у ООО «СВК» неисполненной обязанности по уплате указанной в решении инспекции от 27.10.2009г. № 21 задолженности по состоянию на 01.03.2009 неправомерен.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что основанием для включения в справку  № 2270 сведений о наличии у ООО «СВК» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций послужило принятое налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО «СВК» решение от 27.10.2008 года № 21, которым Обществу предложено уплатить НДС в сумме  38 900 179 руб., а также пени в сумме 6 004 254, 89 руб., начисленные на указанную недоимку по состоянию на 27.10.2008 года.

Статья 31 Кодекса наделяет налоговые органы, осуществляющие налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правом проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 89, 100, 101 Кодекса предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по одному или нескольким налогам, в результате которой составляется акт проверки и принимается решение либо о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Анализ статей 11, 46, 69, 70 Кодекса, статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «СВК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения от 27.10.2008  года № 21 в  части  доначисления  налога  и  пени недействительным (дело № А27-767/2009-2). Определением суда от 26.12.2008 года по делу  № А27-767/2009-2 по заявлению налогоплательщика были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 27.10.2008 года № 21 в оспариваемой обществом части до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, что позволило налоговому органу отразить оспариваемые налогоплательщиком суммы НДС и соответствующие суммы пени (в размере, исчисленном по состоянию на дату принятия указанного определения) в базе данных «Расчеты с бюджетом» как приостановленные ко взысканию (справка № 13239 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2009 года).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 года, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 27.10.2008 года № 21 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38 900 179 руб., начисления и предложения к уплате соответствующих сумм пени признано недействительным.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу прямого указания ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции  о  том, что поскольку  решение  налогового  органа,  на  основании которого  Обществу  была  выдана  оспариваемая  справка признано  судом  недействительным,   решение налогового органа от 27.10.2008г. № 21 утратило законную силу с 27.10.2008г. Следовательно, вывод налогового органа о наличии у ООО «СВК» неисполненной обязанности по уплате указанной в решении инспекции от 27.10.2009 № 21 задолженности по состоянию на 01.03.2009 неправомерен.

Суд апелляционной  инстанции также  принимает вол внимание, что в  ходе  судебного разбирательства  налоговым органом  указанное  решение  от 27.10.2009 № 21  указано  как  единственное основание  для  выдачи  оспариваемой  справки.

Ссылка  Инспекции на  то,  что  справка  № 2270  о  наличии  у Общества  задолженности  перед  бюджетом  не  нарушило законные права  и  интересы  заявителя,  несостоятельна. Материалами дела  доказано, что  Общество обратилось  в  налоговый  орган  за соответствующей ставкой  с целью её  последующего предоставления  для  приобретения  специальных федеральных марок  для  маркировки  выпускаемой  спиртосодержащей продукции  в  порядке  пункта 2  статьи 12  Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года  «О государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта, алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции». Выдача  соответствующей  справки  с  информацией  о  наличии  задолженности по  уплате  налогов  повлияло на право предприятия получит  такие  марки, что указывает на нарушение прав  и законных интересов  заявителя.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 года  по делу № А27-6371/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о признании незаконными действий оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка