• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года  Дело N А27-6375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Солодилова А.В., Зенкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: Шевченко М.С. – доверенность от 17.10.08г., Данцевич К.А. – доверенность от 17.06.08г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮНИКОМ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 г. по делу № А27-6375/2008-5 по заявлению закрытого акционерного общества «ЮНИКОМ» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЮНИКОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 05.06.2008 г. № 195 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части уменьшения размера уставного капитала до 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы общество указывает следующее:

- суд первой инстанции неверно истолковал принятое акционерами решение и вносимые в учредительные документы изменения как уменьшение размера уставного капитала общества и соответственно применил нормы права, не подлежащие применению;

- государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций общество не проводило, следовательно, решения от 20.05.1997 г. и от 23.08.2004 г. в части внесения изменений в устав общества по изменению размера уставного капитала противоречат законодательству об акционерных обществах и законодательству о рынке ценных бумаг;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил применение обществом положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601.

В судебном заседании представители ЗАО «Юником» поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

ИФНС России по г. Кемерово о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, акционерное общество закрытого типа «ЮНИКОМ» зарегистрировано распоряжением № 135 Территориального управления Заводского района Администрации г. Кемерово 05.04.1994 г. с уставным капиталом в размере 100 000 рублей, который делится на 20 простых именных акций номинальной стоимостью 5 000 рублей каждая.

20.05.1997 г. распоряжением № 21у Территориального управления Заводского района Администрации г. Кемерово была произведена перерегистрация устава на закрытое акционерное общество «ЮНИКОМ» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах». Уставный капитал при этом составил 8 400 000 рублей, что составило 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью по 84 000 рублей каждая.

Решением общего собрания акционеров от 23.08.2004 г. № 6 был утвержден Устав в новой редакции; уставный капитал уменьшен до 8 400 рублей (деноминированных).

30.08.2004 г. налоговым органом было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию Устава в новой редакции.

16.05.2008 г. внеочередным общим собранием акционеров общества было принято решение о признании решений от 20.05.1997 г. и от 23.08.2004 г. в части внесения изменений в Устав по изменению размера уставного капитала противоречащими законодательству об акционерных обществах и законодательству о рынке ценных бумаг; об определении уставного капитала общества в размере 100 000 рублей в масштабе цен до 01.01.1998 г. или 100 рублей в масштабе цен после 01.01.1998 г.

29.05.2008 г. заявителем в налоговый орган было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав, а именно об уменьшении уставного капитала до 100 рублей с приложением необходимого пакета документов.

05.07.2008 г. инспекцией было принято решение № 195 об отказе в государственной регистрации указанных изменений в учредительные документы общества.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что, обществом на государственную регистрацию было представлено изменение уставного капитала в сторону его уменьшения до 100 рублей, что ниже размера, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в учредительных документах и в заявлении сведения достоверны и соблюден порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы.

Общество представило для регистрации изменений учредительных документов необходимый перечень документов.

По смыслу указанных положений, регистрирующий орган не проводит правовую оценку учредительных документов на соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации, однако проверяет соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) указанный закон определяет правовое положение акционерных обществ в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 208-ФЗ уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 208-ФЗ установлено, что общество вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

В соответствии с указанным положением общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с Законом № 208-ФЗ на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества.

В соответствии со статьей 26 Закона № 208-ФЗ минимальный уставный капитал закрытого общества должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 28-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 100 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество на государственную регистрацию представило изменения уставного капитала, уменьшив его до 100 рублей.

Принимая во внимание, что на момент представления обществом документов на такую государственную регистрацию, минимальный установленный законодательно размер уставного капитала составлял 10000 рублей, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом на государственную регистрацию представлено изменение уставного капитала ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах представленные обществом на государственную регистрацию изменений документы по своему содержанию не соответствуют требованиям закона, следовательно, в государственной регистрации налоговым органом отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно истолковал принятое акционерами решение и вносимые в учредительные документы изменения как уменьшение размера уставного капитала общества.

Согласно материалам дела общество обратилось в налоговый орган за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Из представленных на такую регистрацию обществом документов следует, что фактически обществом осуществлено уменьшение уставного капитала общества до 100 рублей.

Также в качестве довода апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» изменения в устав об увеличении размера уставного капитала могут быть внесены только после государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Однако доказательств того, что обществом государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг не проводилась, представлено не было.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом общества о том, что принятое внеочередным общим собранием акционеров общества от 16.05.2008 г. решение было направлено на признание решений от 20.05.1997 г. и от 23.08.2004 г. в части изменения уставного капитала общества противоречащими законодательству об акционерных обществах и законодательству о рынке ценных бумаг.

Относительно положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Согласно указанному положению уставный капитал закрытого акционерного общества не может быть менее 10000 рублей. Учитывая, что уставный капитал общества на момент государственной регистрации такого общества составлял 100000 рублей, следовательно, он соответствовал действующему на тот момент законодательству.

Судом установлено, что в настоящем деле рассматривается вопрос о внесении изменений в Устав общества, связанных с уменьшением уставного капитала общества.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 208-ФЗ общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального установленного размера уставного капитала, определенного на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества.

Таким образом, при решении указанного вопроса суду необходимо руководствоваться положениями действующего на момент спорных правоотношений законодательства, а, следовательно, положение об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601 не подлежит применению к указанным правоотношениям.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 г. по делу № А27-6375/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  С. Н. Хайкина

     Судьи
  А.В. Солодилов

     С.А. Зенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-6375/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 октября 2008

Поиск в тексте