• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года  Дело N А27-6385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009г.

по делу №А27-6385/2009-3 (судья Капштык Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответствен­ностью «Адамант», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г. Кемерово

о взыскании 83099,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адамант»» (далее – ООО «Адамант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани» (далее – ООО «Элис-компани», ответчик) о взыскании 70933,46 руб. задолженности по оплате поставленного товара согласно договору от 18.01.2006г., 12166,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 66882,46 руб. задолженности, 12154,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2846,68 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств передачи товаров уполномоченному ответчиком лицу, из представленных истцом накладных невозможно установить личность лиц, осуществивших приемку товара.

Ответчик указывает, что доказательств одобрения ООО «Элис-компани» сделки по получению товаров, а также надлежаще подписанного акта сверки расчетов истцом не представлено.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Адамант» (поставщик) и ООО «Элис-компани» (покупатель) заключен договор поставки от 18.11.2006г.

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Пунктом 5.1 договора установлено, что товар должен быть оплачен денежными средствами в безналичном порядке через 20 банковских дней с момента поставки.

Срок действия договора определен с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 9.2 договора).

По расчету истца во исполнение договора им поставлен товар на общую сумму 70933,46 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «Адомант» с иском в суд.

Суд обоснованно признал ненадлежащими доказательствами передачи истцом ответчику товаров на общую сумму 4 051 руб., поскольку представленные истцом счета-фактуры № ООО-000076 от 24.04.2007г., №000135 от 15.05.2007г. и товарные накладные №76 от 24.04.2007г., №135 от 15.05.2007г. не подтверждают факт принятия товара уполномоченными лицами ответчика.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для отказа в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика задолженности за товар в сумме 4 051 руб.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что представленные счета-фактуры и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны лицами, отпустившими и принявшими товар.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в подтверждение факта получения ответчиком товаров в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Товарная накладная, имеющая отметку о получении товара получателем, является доказательством факта получения им товара.

Таким образом, удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что при завозе и доставке товаров торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товара обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете-фактуре и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении указанных ценностей (п. 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.67 № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности").

В представленных истцом накладных подписи и расшифровки фамилии лиц, получивших товар, скреплены печатью ответчика. Доказательств того, что указанные в товарных накладных лица не являются работниками ответчика, а также что продукция не поступила на склад, ответчиком не представлено.

Выводы суда достаточно обоснованы имеющимися доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил поставку ответчику товаров на общую сумму 66882,46 руб.

Доводы ответчика о недоказанности факта передачи продукции уполномоченному лицу ответчика апелляционная инстанция находит несостоятельными. Получение товара сотрудниками ответчика без доверенности, само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу, поскольку подписи на товарных накладных скреплены печатью ответчика. Подлинность печати, как и получение продукции, ответчиком не оспаривались, что следует из представленных доказательств, свидетельствующих о признании ООО «Эллис-компани» задолженности.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они свидетельствуют о поставке истцом продукции в адрес ООО «Эллис-компани» на общую сумму 66882,46 руб. и наличии у ответчика обязательств по оплате задолженности.

Взыскание процентов произведено судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер взысканных процентов ответчиком не оспаривается.

Исчисленный судом первой инстанции размер судебных издержек, апелляционная инстанция находит правомерным.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о подтверждении исковых требований надлежащими доказательствами, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009г. по делу № А27-6385/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  О.Б. Нагишева

     Судьи
  Л.А. Гойник

     Е.Г. Шатохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-6385/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте