• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2009 года  Дело N А27-7845/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А27-7845/2008-7

по иску закрытого акционерного общества «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово (реорганизовано из закрытого акционерного общества «Система Чибис»)

о взыскании 2331969 рублей 18 копеек долга и неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» (далее – ЗАО «МФК «ТРАСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Система Чибис» (далее – ЗАО «Система Чибис», ответчик) о взыскании 2331969 рублей 18 копеек, в том числе 2275175 рублей 72 копеек задолженности, 56793 рублей 46 копеек неустойки по договору поставки от 27 апреля 2007 года, заключенному между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Сидоровым А.Н., денежные требования по которому уступлены предпринимателем Сидоровым А.Н. истцу на основании генерального договора о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26 июля 2007 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 395, 486, 521, 823., 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена процессуальная замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее – ООО «Система Чибис», ответчик).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2008 года отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сидоров Антон Николаевич (далее – Сидоров А.Н., третье лицо).

Седьмой арбитражный апелляционной суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец в письменном ходатайстве просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя.

Апелляционным судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин и доказательств, подтверждающих болезнь какого-либо представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2007 года между ЗАО «Система Чибис» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Сидоровым Антоном Николаевичем (продавец) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю указанный в Приложении № 1 к договору товар, а покупатель обязуется оплатить товар.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22 января 2008 года все права и обязанности по договору поставки от 27 апреля 2007 года перешли от ЗАО «Система Чибис» к ООО «Система Чибис» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

26 июля 2007 года между истцом (фактор) и третьим лицом (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 717/07/СК, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих их контрактов; определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований.

Поставленный по договору поставки от 27 апреля 2007 года товар, ответчик не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки надлежащим образом, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд на основании генерального договора о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26 июля 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Уступаемое денежное требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения (для существующего требования) или не позднее, чем в момент его возникновения (для будущего требования).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3., 3.4. генерального договора о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26 июля 2007 года, денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в приложении № 1 к настоящему договору.

Реестр формируется фактором в электронном виде на основании предоставленных клиентом первичных документов и передается клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта (проставления подписи уполномоченного фактором лица) фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон.

Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором.

Между тем, в материалах дела содержится приложение № 1 к генеральному договору о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26 июля 2007 года (Реестр), подписанное сторонами, однако не содержащее указание на уступаемые денежные требования, наименование дебитора.

В Приложении № 2 к договору отсутствует список первичных документов согласно установленному в Приложении перечню, являющихся основанием возникновения уступаемого денежного требования, в том числе, указание на договор поставки от 27 апреля 2007 года, на документы, подтверждающие исполнение клиентом своих обязательств перед дебитором на сумму уступаемого требования (товарные накладные, товаросопроводительные документы, счета-фактуры).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предмет генерального договора о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26 июля 2007 года сторонами не согласован, в связи с чем, указанный договор является незаключенным.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий для сторон, его подписавших.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 2331969 рублей 18 копеек, в том числе 2275175 рублей 72 копеек задолженности, 56793 рублей 46 копеек неустойки по договору поставки от 27 апреля 2007 года, заключенному между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Сидоровым А.Н., денежные требования по которому уступлены предпринимателем Сидоровым А.Н. истцу на основании генерального договора о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26 июля 2007 года, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В судебном заседании 29 января 2009 года по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «МФК «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2008 года по делу № А27-7845/2008-7, представителем ЗАО «МФК «ТРАСТ» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела реестров №№ 717/07 СК-012, 717/07Ск-013, 717/07 СК-014.

В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Однако при рассмотрении апелляционным судом настоящего дела по правилам первой инстанции, указанные реестры в материалы дела истцом представлены не были.

Вместе с тем, при условии представления указанных реестров, иск удовлетворению не подлежит, и в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно пункту 2.2. договора № 717/07/СК от 26 июля 2007 года, в предмет договора также входит определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.2.2 договора клиент обязуется нести перед фактором ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.3 также предусмотрена ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с условиями настоящего договора, в порядке и на условиях, \ предусмотренных разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с установленными разделом 1 договора понятиями, льготный период - период времени, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований.

Льготный период начинается на следующий день после истечения срока оплаты, предусмотренного контрактом, денежное требование по которому было уступлено.

Период исполнения регресса - период времени, в течение которого клиент обязан оплатить фактору уступленное ранее требование в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором.

Период исполнения регресса составляет 5 календарных дней и начинается на следующий день после истечения льготного периода.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания льготного периода, уведомляет об этом клиента в письменной форме.

Согласно пункту 7.2 клиент в течение периода исполнения регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора.

Согласно пункту 7.4, в случае исполнения клиентом обязательства, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, денежное требование в части, не исполненной дебитором, переходит клиенту.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения клиентом обязательства, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, фактор по запросу клиента передает ему полученные ранее документы, подтверждающие наличие денежного требования, переходящего к клиенту в соответствии с настоящим пунктом.

Документы передаются клиенту способом, позволяющим в последующем подтвердить факт вручения клиенту указанных документов.

О произошедшем переходе денежного требования фактор по письменному требованию клиента уведомляет кредитора.

Таким образом, указанными условиями договора ответственность перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором уступленных фактору денежных требований возложена на клиента.

С учетом изложенного, предъявление требований к должнику в данном случае противоречит условиям договора и положениям статьи 827 ГК РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 110, частью 5 статьи 270, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев.

     Председательствующий
   Л.А. Гойник

     Судьи
  Н.К. Калиниченко

     О.Б. Нагишева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7845/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 апреля 2009

Поиск в тексте