СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года  Дело N А27-7845/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Семиной А.С., доверенность № 213 от 05.09.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Международная Факторинговая Компания «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2008 года по делу № А27-7845/2008-7 (судья Е.П. Серафимович)

по иску закрытого акционерного общества «Международная Факторинговая Компания «ТРАСТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (правопреемник закрытого акционерного общества «Система Чибис»)

о взыскании 2331969 рублей 18 копеек долга и неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Международная Факторинговая компания «ТРАСТ» (далее – ЗАО «МФК «ТРАСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Система Чибис» (далее – ЗАО «Система «Чибис», ответчик) о взыскании 2331969 рублей 18 копеек, в том числе 2275175 рублей 72 копеек задолженности, 56793 рублей 46 копеек неустойки по договору поставки от 27.04.2007 года, заключенному между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Сидоровым А.Н. (далее – ИП Сидоров А.Н.), денежные требования по которому уступлены ИП Сидоровым А.Н. истцу на основании Генерального договора о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26.07.2007 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 486, 521, 823, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судом произведена процессуальная замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Система «Чибис» (далее – ООО «Система Чибис», ответчик)  в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2008 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о незаключенности генерального договора о факторинговом обслуживании в виду несогласованности его предмета, в то же время, установил, что по условиям данного договора ответственность перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований возложена на клиента.

Не согласившись с решением, ЗАО «МФК «ТРАСТ» в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для исключения копии генерального договора из числа доказательств по делу, предмет генерального договора согласован сторонами. Вывод суда об ответственности клиента перед фактором является  необоснованным, поскольку при уступке права требования происходит замена стороны в обязательстве, после которой ответчик обязан осуществлять платежи в отношении истца после получения уведомления.

Считает, что судом не дана правовая оценка действиям ответчика по исполнению обязательств по договору  поставки как в пользу ИП Сидорова А.Н., так и в пользу истца. Судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ИП Сидоров А.Н.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Отзыва в установленном порядке не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что  27 апреля 2007 года между ЗАО «Система Чибис» (покупатель) и ИП Сидоровым А.Н. (продавец) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить товар.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2008 года все права и обязанности по договору поставки от 27 апреля 2007 года перешли от ЗАО «Система Чибис» к ООО «Система Чибис» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

26 июля 2007 года между ИП Сидоровым (клиент) и ЗАО «МФК «ТРАСТ» заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 717/07/СК, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов; определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение  дебиторами уступленных фактору денежных требований.

В связи с неполной оплатой ответчиком истцу поставленного по договору от 27 апреля 2007 года товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что в виду несогласованности предмета, генеральный договор о факторинговом обслуживании является незаключенным, в то же время, установил, что по условиям данного договора ответственность перед фактором несет клиент, а не ответчик по настоящему спору.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в обоснование заявленного иска истец сослался на отношения по факторингу между ЗАО «МФК «ТРАСТ»  (фактор), ИП Сидоровым А.Н. (клиент) в рамках генерального договора о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26 июля 2007 года.

Разрешая спор, суд признал указанный генеральный договор незаключенным, затронув тем самым права и обязанности стороны по договору – ИП Сидорова А.Н. (клиента), не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, обжалуемый судебный акт содержит суждения и выводы о правах и обязанностях ИП Сидорова А.Н. по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 717/07/СК от 26 июля 2007 года.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 27 октября 2008 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части  4,  частью  5 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2008 года по делу № А27-7845/2008-7 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание апелляционной инстанции на 26 февраля 2009 года на 14-00 часов в помещении суда по адресу: 634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24,  этаж 5, кабинет 508/2, зал № 7.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сидорова Антона Николаевича.

Обязать закрытое акционерное общество «Международная Факторинговая Компания «ТРАСТ» направить копии искового заявления и приложенных к нему документов индивидуальному предпринимателю Сидорову Антону Николаевичу с представлением доказательств направления или получения данным лицом указанной копии.

Индивидуальному предпринимателю Сидорову Антону Николаевичу до дня судебного заседания представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыв на исковое заявление с доказательством его вручения другим лицам, участвующим в деле.

При явке в судебное заседание представить подлинники документов: юридическим лицам – учредительных, гражданам – предпринимателям – свидетельства о государственной регистрации, физическим лицам – паспорта.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка