• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 года  Дело N А27-7853/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Лощенова И.С., доверенность № 4 от 28.12.2007 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2007г.

по делу №А27-7953/2007-2 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мысака Александра Константиновича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 Кемеровской

области

о признании недействительным решения № 914 от 13.07.2007г. о взыскании налогов, сборов,

пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального

предпринимателя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мысак А.К. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области от 13.07.2007г. № 914 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2007г. требования Мысака А.К. удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области от 13.07.2007г. № 914 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.11.2007г., Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, по следующим основаниям.

- выводы суда не соответствуют материалам дела: так направление документов Мысаку А.К. как гражданину - физическому лицу и гражданину - предпринимателю не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку суть спора заключается не в оценке статуса налогоплательщика, а в задолженности, числящейся за Мысаком А.К.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Мысак А.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2007г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес гражданина Мысака А.К. выставлено требование № 2028 по состоянию на 11.04.2007г., которым ему предложено уплатить транспортный налог с физических лиц в сумме 5 670 руб. 75 коп., пени в размере 1319 руб. 29 коп. в срок до 30.04.2007г.

В связи с неисполнением требования № 2028 от 11.04.2007г. налоговым органом принято решение № 914 от 13.07.2007г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 45 и статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Налоговым законодательством установлен порядок взыскания налогов и пеней налогоплательщиков - физических лиц, являющихся предпринимателями и не являющихся таковыми.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность образовалась у заявителя вследствие неполной уплаты транспортного налога за транспортные средства, используемые им в предпринимательской деятельности, а требование об уплате налога и пени по транспортному налогу было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика, как гражданина, то есть физического лица не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пени в порядке статей 46, 47 НК РФ предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени.

Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-9/825.

Согласно материалам дела индивидуальному предпринимателю Мысаку А.К. налоговым органом направлено требование об уплате налога №2028 от 11.04.2007 г. на уплату транспортного налога и пени. Указание в данной форме статуса налогоплательщика как физического лица не влечет нарушения права Мысака А.К., поскольку в данном случае задолженность исчислена в размере, установленном для категории налогоплательщиков, к которой относится заявитель, как индивидуальный предприниматель.

Суд апелляционной инстанции находит также несостоятельными доводы заявителя о несоответствии требования налогового органа фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет.

Мысак А.К. в суде первой инстанции, в отзыве ссылался на то, что недоимка по налогу, указанная в требовании № 2028 от 11.04.2007 г. образовалась за более ранние периоды, чем 2006 год, тем самым подтвердив доводы налогового органа о наличии недоимки по транспортному налогу на момент направления требования.

В суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем представлены платежные документы об оплате транспортного налога по имеющемуся автотранспортному средству.

Однако в данных документах не указано, за какой год перечислен транспортный налог, что позволило ИФНС погашать суммы недоимки, ранее образовавшейся, денежными средствами, оплаченными по платежным поручениям в 2007 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по транспортному налогу за предшествующие периоды, а также об оплате транспортного налога за 2006 год налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении бесспорного порядка взыскания налога и пени, установленного ст. ст. 46, 47 НК РФ и в связи с этим, незаконности решения № 914 от 13.07.2007 г., не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина, излишне уплаченная МРИ ИФНС России № 8 по Кемеровской области в размере 1000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.110, ст. 156, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2007 года по делу № А27-7853/207-2 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных Мысаком Александром Константиновичем отказать.

Взыскать с Мысака Александра Константиновича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 рублей в доход федерального бюджета.

Возвратить МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  В.А. Журавлева

     Судьи
  Л.И. Жданова

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7853/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2008

Поиск в тексте