СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 года Дело N А27-7881/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008г.
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Мухиной И.Н., Чеклюевой Л.Ф.,
при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.,
при участии:
от заявителя: Юркин В.В. – дов. от 01.09.08г.,
от заинтересованных лиц: Юркин В.В. – дов. от 02.10.07г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тариф Уголь Сервис» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 года по делу №А27-7881/2007-1 по заявлению ООО «Тариф Уголь Сервис», при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Осипенко В.М., Зубаревой А.Г., Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о прекращении исполнительного производства (судья Команич Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тариф Уголь Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А27-7881/2007-1, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.05.2008 года об обязани Зубареву А.Г. возвратить ООО «Тариф голь Сервис» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Полысаево, ул. Космонавтов, 77. В качестве правовых обоснований ссылается на п/п. 3 п.1 ст. 43, п. 1 ст. 45 Федерального закона « Об исполнительном производстве », п. 1 ст. 327 АПК РФ.
Определением суда от 17.09.2008 (резолютивная часть объявлена 10.09.2007) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказал.
Не согласившись с данным определением, ООО «Тариф Уголь Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а так же не применен п/п. 3 ч. 1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежащий применению. Кроме того, по мнению подателя жалобы, реализация права, указанного в п/п. 3 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя и заинтересованных лиц поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о прекращении исполнительного производства.
Заслушав представителя заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.09.2008, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008, признан недействительным договор №1-07/10 от 29.08.2005 купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного, нежилого встроено-пристроенного помещения к жилому дому, общей площадью 450,51 кв.м., в том числе полезной 390,3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Полысаево, улица Космонавтов 77, заключенный между ООО «Тариф Уголь Сервис» и Зубаревой Анной Германовной.
На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2007 были выданы исполнительные листы №021299, №021300 о применении последствия недействительности сделки, в виде обязания: Зубареву Анну Германовну возвратить ООО «Тариф Уголь Сервис» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Космонавтов, 77, а ООО «Тариф Уголь Сервис» возвратить Зубаревой Анне Германовне денежные средства в размере 3 743 639, 63 руб., полученные по договору купли-продажи от 29.08.2005.
29.05.2008 года на основании исполнительного листа №021299, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Брюхно СВ., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11/33004/1151/22/2008 в отношении должника - Зубаревой Анны Германовны.
Письмом от 10.07.2008 (л.д.13) ООО «Тариф Уголь Сервис» известил службу судебных приставов об отказе от получения вещи, изъятой от должника. Данный отказ является основанием для прекращения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1). Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч.2).
Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, предусматривающей перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства, определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (п/п.3 п.1).
Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы, заявителем не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить изъятие спорного недвижимого имущества у должника - Зубаревой А.Г. в рамках исполнения исполнительного листа от 22.05.2008. Представленная заявителем копия акта об исполнении исполнительного документа неимущественного характера от 14.07.2008 (л.д.40), из которого следует, что для акта приема – передачи представители ООО «Тариф Уголь Сервис» не явились, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, не может быть признан надлежащим доказательством исполнения должником указанного исполнительного листа и отказом взыскателя от исполнения.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая предмет исковых требований по настоящему делу (признание сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки), суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Тариф Уголь Сервис» занимает двоякое положение - взыскателя по исполнительному листу о возврате имущества от Зубаревой А.Г. и должника по исполнительному листу о возврате денежных средств по оспариваемой сделке.
Требование о применении последствий недействительности сделки, как правильно указал суд первой инстанции, является производным от требования о признании сделки недействительной.
Между тем, по основному требованию о признании договора купли-продажи от 29.08.2005 недействительным ООО «Тариф Уголь Сервис» является должником. Отказ должника от получения исполнения по исполнительному документу (равно как и отказ должника от исполнения по исполнительному документу) в качестве основания для прекращения исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 не предусмотрен.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, который в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы заявителя, в том числе - аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку, и правомерно указал на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 года по делу №А27-7881/2007-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тариф Уголь Сервис» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И. Терехина
Судьи
И.Н. Мухина
Л.Ф. Чеклюева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка