• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А27-7886/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007г. по делу №А27-7886/2007-5 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица:

Администрация города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск

Администрация Яйского района, р.п. Яя

Администрация р.п. Ижморский, р.п. Ижморский

Администрация Беловского района, г. Белово

Администрация города Ленинска-Кузнецкого, г. Ленинск-Кузнецкий

Администрация Крапивинского района, р.п. Крапивино

Администрация Прокопьевского района, г. Прокопьевск

Администрация города Тайги, г. Тайга

Администрация Яшкинского района, п. Яшкино

Администрация Тяжинского района, р.п. Тяжинский

о признании незаконным бездействия и обязании принять объекты жилищного фонда

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области, выразившееся в уклонении от принятия объектов федерального жилищного фонда и обязании принять по акту приема-передачи от 20.04.2007г. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу следующее имущество: жилые дома по адресам г. Анжеро-Судженск, ул. Правды, 11, ул. Гагарина, 56, п.г.т. Яя, ул. Мопровская, 29, Беловский район, п. Старобачата, ул. Десантная (Механическая), 1а, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Ленская,16, Кемеровская область, п. Карагайла, ул. Новая, 2, Кемеровская область, г. Тайга, ул. К.Маркса, 73; квартиру № 2 в жилом доме по адресу р.п. Ижморский, ул. Школьная, 25, квартиру № 1 в жилом доме по адресу п. Крапивинский, ул. Советская, 33а, квартиру № 2 в деревянном двухквартирном доме по адресу Кемеровская область, п. Яшкино, ул. Советская, 72; дом деревянный по адресу Кемеровская область, р.п. Яшкино, ул. Войного, 24.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007г. по делу № А27-7886/2007-5 в удовлетворении требований ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ОАО «Сибирьтелеком» по следующим основаниям:

- неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993г. № 8, предусматривающего, что объекты жилого фонда относятся к федеральной (государственной) собственности.

- несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела: суд не дал оценки распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2006г. № 979-р «О внесении в реестр федерального имущества жилых домов ОАО «Сибирьтелеком», выпискам из реестра федерального имущества, подтверждающим, что жилищный фонд до его передачи в муниципальную собственность относился к федеральной собственности.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибирьтелеком» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в отзыве, в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая доводы необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом от 26.06.1994 № 333 «О приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области и преобразовании его в открытое акционерное общество «Электросвязь» Кемеровской области» жилье остаточной стоимостью 1414 тыс. руб., в том числе по г. Кемерово - восемнадцать неблагоустроенных жилых домов Кеме­ровской ГТК на сумму 122 тыс. руб., по Кемеровской области - сто тридцать одноквартирных и двухквартирных жилых домов (Анжеро-Судженсий ГУС - 3 дома, Белово РУС -7, Мыски ГУС -1, Мариинск РУС -29, Промышленновский РУС-8, Тайгинский ГУС - 2, Таштагольский ГУС -4, Тисульский РУС- 12, Топкинский РУС -8, Тяжинский РУС -12, Чебулинский РУС - 6, Юргинский РУС -2, Анжеро-Судженский ЭТУС -33, Новокузнец­кий ЭТУС -2, Кемеровская ГРТС-1) на сумму 1292 тыс. руб., оставлено на балансе акцио­нерного общества «Электросвязь» с последующей приватизацией пригодного жилья.

Планом приватизации акционерного общества «Электросвязь» Кемеровской облас­ти, утвержденным 30.06.1994 Комитетом по управлению госимуществом Кемеровской области, предусмотрена передача жилья в муниципальную собственность.

Согласно плану приватизации одноквартирные и двухквартирные жилые дома в городах Белово, Тайга, Юрга, Кемерово (ГТС), Анжеро-Судженск (ЭТУС), Новокузнецк (ЭТУС), в р.п. Тисуль, Тяжинский, всего 59 домов, будут приватизированы.

Одноквартирные и двухквартирные жилые дома в городах Тайге, Анжеро-Судженске (ГУС), Мариинске, Таштаголе, Топки, Кемерово (ЭТУС и ГРТС), в р.п. Прмышленная, всего 40 домов, остаются на балансе структурных единиц акционерного общества с последующей приватизацией жилья, с последующим списанием ветхого жи­лья, передачей в муниципальную собственность.

Деятельность ОАО «Электросвязь» Кемеровской области 30.11.2002 прекращена в результате реорганизации путем присоединения к ОАО «Сибирьтелеком», город Новоси­бирск.

Согласно справке об объектах жилого фонда от 26.09.12007 № 20-07-271 по со­стоянию на 26.09.2007 в Кемеровском филиале на забалансовом счете числится 12 объек­тов жилищного фонда, списанных с баланса в 2005 году.

Согласно представленным Администрациями сведениям, спорные объекты в реест­ре муниципальной собственности не значатся и не приватизированы гражданами.

Письмом от 20.04.2007 № 16-01-10/4015 ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Тер­риториальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имущест­вом по Кемеровской области с просьбой подписать акт приема-передачи объектов феде­рального жилищного фонда для списания жилищного фонда со счетов бухгалтерского учета ОАО «Сибирьтелеком».

Территориальным управлением заявителю дан ответ 26.09.2007 № 7-6-09/293 о том, что в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности. Решение комитета от 29.06.1994 № 333 и утверждение плана приватизации является основанием для принятия жилищного фонда преобразуемого предприятия в муниципальную собственность.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, действовав­шим до 01.08.2006, предусматривался порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность. ОАО «Сибирьтелком» вправе самостоятельно передать объекты жилищного фонда в муниципальную собственность.

Спорные объекты не были переданы в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235. Данный акт утратил силу, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 14.07.2006г. № 437.

Пунктом 3 указанного Постановления было установлено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на фе­деральную собственность, государственную собственность республик в составе Россий­ской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов на­родных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее пере­данные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пятипроцентных и семипроцентных отчис­лений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, то есть объекты жилищного фонда в соответствии с действующим законо­дательством подлежат передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, в полномочия Территориального управления Федерального агентства по управле­нию федеральным имуществом по Кемеровской области не входит обязанность по принятию указанных объектов имущества по передаточному акту и по управ­лению муниципальным имуществом.

Распоряжение Территориального управления от 29.09.2006 г., выписки из реестра не могут быть приняты в качестве доказательств незаконности бездействия ответчика и нарушения прав заявителя, поскольку не подтверждают, что объекты имущества относятся к федеральной собственности.

Требование ОАО «Сибирьтелеком» о признании незаконными без­действия Территориального управления по уклонению от принятия объектов жилищного фонда неправомерно. Оснований для понуждения Территориального управления принять эти объекты в федеральную собственность не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007 года по делу № А27-7886/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  В.А. Журавлева

     Судьи
   М.Х. Музыкантова

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7886/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте