• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года  Дело N А27-9393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Куприяновой Т.Б. – по доверенности от 01.06.2009 года,

от заинтересованного лица: Игнатьевой Е.А. – по доверенности от 25.11.2008 года № 16-01/44, Степановой Е.Н. – по доверенности от 05.10.2009 года № 16-01/41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

об оставлении заявления без рассмотрения

от 11.08.2009 года по делу № А27-9393/2009 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области

об обязании возместить налог на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» (далее по тексту – ООО «НПО «Гидроуголь», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) возместить (вернуть на расчетный счет) из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 3884555 рублей (дело № А27-9393/2009).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 года заявление ООО «НПО «Гидроуголь» оставлено без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, материалам дела, полагая, что оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) не содержит запрета на предоставление первичных документов налогоплательщика, подтверждающих право на применение вычета по НДС, непосредственно в суд.

Подробно доводы ООО «НПО «Гидроуголь» изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 28.05.2008 года Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года Инспекция приняла решение от 10.10.2008 года № 199 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в котором отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 3 884 555 рублей.

В решении от 10.10.2008 года № 235 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговый орган указывает основания для отказа – истечение срока исковой давности для взыскания кредитором заявителя - ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» - задолженности по счетам-фактурам № 135 от 30.08.2004 года в сумме 7 405295, 33 рублей (в том числе НДС – 1 129621, 32 рублей), № 183 от 30.10.2004 года в сумме 13 460 850 рублей (в том числе НДС – 2 053 350 рублей), № 202 от 30.11.2004 года в сумме 4 599272, 95 рублей (в том числе НДС – 701584, 01 рублей).

Выводы налогового органа основаны на положениях пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в возмещении НДС в сумме 3 884 555 рублей незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возместить (вернуть на расчетный счет) из федерального бюджет НДС.

Суд первой инстанции оставил заявление ООО «НПО «Гидроуголь» без рассмотрения, указав на несоблюдение им внесудебной процедуры возмещения НДС, поскольку в ходе проверки заявитель не представил в налоговый орган полный пакет документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов, а также запрошенные Инспекцией документы в подтверждение заявленных в декларации налоговых вычетов. Суд первой инстанции сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 года № 65 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учел, что несоблюдение Обществом внесудебной процедуры возмещения НДС нарушает его конституционное право на судебную защиту и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 года № 267-О указал, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан исследовать и оценить те документы, которые представлены налогоплательщиком в обоснование своих требований. Иное явилось бы нарушением прав налогоплательщика, предусмотренным как НК РФ, так и АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а дело - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы, понесенные Обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 года по делу № А27-9393/2009 отменить.

Дело № А27-9393/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2009 года № 104.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   И.И. Бородулина

     Судьи
  В.А. Журавлева

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9393/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте