СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 года  Дело N А27-9785/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  В.А. Журавлевой

судей:  М.Х. Музыкантовой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Решто А.В., свидетельство ЕГРИП №1151 от 30.05.2000 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Решто Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 04.04.2008 года

по делу  №  А27-9785/2008-6

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Буравской О.В.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово,

Решто А.В.

о возобновлении исполнительного производства № 12-6525/2007 от 06.09.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Буравская О.В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 12-6525/2007 от 06.09.2007г., приостановленного на основании определения арбитражного суда от 26.10.2007г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  04.04.2008 года  требования заявителя удовлетворены, возобновлено исполнительное производство  № 12-6525/07 от 06.09.2007г.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Решто А.В.  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 04.04.2008 года  отменить, отказав заявителю в удовлетворении требований, принять решение о наложении судебного штрафа на пристава-исполнителя.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявление рассмотрено судом при отсутствии самого дела, что противоречит нормам процессуального права; вывод суда о том, что пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, не соответствует требованиям закона; вопрос о возобновлении исполнительного производства должен был быть рассмотрен немедленно.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.07 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам поступил исполнительный лист Арбитражного суда Кемеровской области № 011531 от 20.08.2007 о взыскании с Решто Александра Владимировича в пользу Федеральной налоговой службы г. Москва 385 161,99 рублей.

06.09.07 возбуждено исполнительное производство № 12-6525/07,  12.10.2007г. действия судебного пристава-исполнителя по наложению и изъятию имущества обжалованы в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2007 приостановлено исполнительное производство №12-6525/07 от 06.09.2007, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-4724/2003-4, до рассмотрения дела № А27-9785/2007-6 по существу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2007 приостановлено производство по делу № А27-9785/2007-6 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-4724/2003-4.

Как правильно указал в определении суд первой инстанции, заявление судебного пристава-исполнителя основано на ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 327 АПК РФ, так как устранены причины и обстоятель­ства, послужившие основаниями для приостановления исполнительного производства.

Суд обоснованно не принял довод Решто А.В. о том, что для исполнения решения арбитражно­го суда по делу А27-9785/2007-6 в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и осуществить возврат его имущества, нет необходимости возобновлять исполнительное производство, поскольку исполни­тельные действия, в том числе в форме вынесения процессуальных решений, возможны в рамках приостановленного исполнительного производства.

Относительно требования Решто А.В. о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные штрафы  налагаются арбитражным судом в соответствии с нормами главы 11 АПК РФ.

В соответствии со ст.42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется арбитражным судом по заяв­лению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав исполнитель 21.03.2008г. обратился с соответствующим заявлени­ем в арбитражный суд, действуя в пределах своей компетен­ции при соблюдении процедуры осуществления исполнительного производства, в связи с чем,  оснований для наложения на него судебного штрафа нет.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного  суда Кемеровской области от 04.04.2008 года по делу №  А27-9785/2008-6  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка