СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 года Дело N А27-9788/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Зенкова С.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.
с участием в заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» - без участия,
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка: Ленинг О.В. – по доверенности от 11.02.2008 года № 16-04-20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 года по делу № А27-9788/2007-2 (судья Титаева Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным решения налогового органа,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг», г. Новокузнецк (далее Общество, налогоплательщик, ООО «Бизнес-Консалтинг» ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее Инспекция, налоговый орган) от 23.07.2007г. № 3076, которым Общество привлечено к ответственности. При этом Обществу предложено уплатить штрафные санкции в размере 156 367 рублей, недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу в сумме 1 304 684 рублей, соответствующие налогам пени в сумме 202818,06 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 года заявление Общества удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 200528 рублей, 87 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.03.2008 года (том дела 3, листы дела 123-124)). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа признать решение налогового органа недействительным, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В обоснование жалобы Общество указало, что основанием для начисление указанных сумм явился вывод налогового органа о завышении Обществом расходов
-в 2004 году на сумму 113142 рубля (отнесены на затраты по приобретению товаров у поставщика ООО «Тапира»),
-в 2005 году – на сумму 282042 рубля (отнесены на затраты по приобретению товаров у поставщиков ООО «Сибстроймонтаж», - 83340 рублей, у ООО «Тапира» - на сумму 61961,51 рубль, услуг у ООО «Ирмос» в размере 211740 рублей),
- в 2006 году на сумму 5091 рубль ( отнесены на затраты по приобретению товаров у ООО «Сибсроймонтаж»).
Кроме того, налоговым органом в состав внереализационных доходов по факту безвозмездного пользования встроено- пристроенным помещением, находящимся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41 включены суммы
-за 2004 год – 1217444 рублей,
-за 2005 год – 1413105 рублей,
-за 2006 года – 2029073 рубля.
В результате доначислен налог на прибыль в сумме
-за 2004 год – 292187 рублей,
-за 2005 год – 339145 рублей,
-за 2006 год – 486978 рублей.
При этом Обществом налоговому органу представлены счета- фактуры поставщика ООО «Тапира», накладные, товар оплачен через кассу предприятия и впоследствии реализован, выручка от реализации включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за соответствующие отчетные периоды. Сведения о том, что ООО «Тапира» не зарегистрировано в качестве юридического лица не могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Ирмос» и ООО «Сибстроймонтаж» представлены для налоговой проверки в полном объёме, расчёты с ними производились безналичным путём, через расчётные счета предприятий, факт оприходования товарно-материальных ценностей материалами дела подтверждён. Отсутствие товарно-транспортной накладной на доставленный Обществу товар не может являться основанием для признания расходов по хозяйственной операции неподтвержденными, так как перевозка осуществлялась не силами Общества.
Что касается отсутствия в счетах – фактурах контрагентов расшифровок подписи руководителя и главного бухгалтера, то это не может служить основанием для непринятия их к зачёту как поскольку данные фактуры при этом соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.
Доначисление налога на прибыль по факту безвозмездного пользования помещением произведена налоговым органом на основании методики расчёта арендной платы за помещения (объекты) муниципального нежилого фонда г. Новокузнецка, что необоснованно, так как данное имущество принадлежит частному физическому лицу. Кроме того, до 2006 года подвал арендуемого помещения площадью 527,8 кв. метров не использовался фактически, так как не был оборудован под склад. Отсутствуют также основания для применения пункта 8 статьи 250 НК РФ, поскольку по договору безвозмездного пользования Общество обязано вернуть вещь в том же состоянии, в каком оно её получило. Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в письменном виде.
Налоговый орган возразил в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества. При этом указывает, что Обществом не доказаны факты реальности поставок товаров и приобретения услуг у контрагентов с ООО «Тапира», ООО «Ирмос» и ООО «Сибстроймонтаж», представленные налогоплательщиком документы в обоснование права на налоговый вычет и для подтверждения понесённых по контрагентам расходов являются недостоверными и не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов. Что касается начисления налога на прибыль в связи с безвозмездным пользованием помещением, то его расчёт произведён правомерно с учётом данных Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, налогоплательщик же иной информации, подтверждающей размер арендной платы не предоставил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил. Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 23.07.2007года принято решение № 3076 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 156367 рублей, доначислены указанные налоги на общую сумму 1304684 рублей, начислены соответствующие налогам пени в сумме 202818 руб. 06 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражным судом Кемеровской области требование удовлетворено в части, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 200528, 87 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления в остальной части арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности доводов налогового органа об отсутствии доказательств реальности понесённых расходов на оплату услуг и товаров, полученных от контрагентов ООО «Тапира», ООО «Ирмос» и ООО «Сибстроймонтаж», а также подтверждения материалами дела факта получения внереализационных доходов от пользования безвозмездно имуществом, отсутствия доказательств, опровергающих размер такого дохода, установленный налоговым органом.
Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке Обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа признать его незаконным в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость.
Основанием для доначисления налогов явились эпизоды взаимоотношений Общества с ООО «Тапира», ООО «Ирмос» и ООО «Сибстроймонтаж», а также аренды Обществом нежилого помещения по адресу: по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41 за период 2004-2006 годов.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) установлен статьями 171 и 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером (пункт 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ достоверность данных, содержащихся в первичных учетных документах, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, а также предоставлять первичную документацию для подтверждения обоснованности расходов лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога и уменьшает налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль. Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное толкование подтверждается и правоприменительной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 года № 10963/06, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2007 года по делу № А43-2051/2007/37-50).
На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств сделан правильный вывод о том, что Инспекцией в результате контрольных мероприятий установлен тот факт, что представленные налогоплательщиком первичные документы по сделкам с ООО «Тапира», ООО «Ирмос» и ООО «Сибстроймонтаж» не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию, а также не могут служить основанием для подтверждения права Общества на налоговый вычет по НДС.
