СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 года  Дело N А27-9813/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26  мая  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Л.Е. Лобановой

судей  И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Голозубовой Л.В. (дов. от 14.01.2008 г.),

от ответчика: Штевского С.М. (дов. от 21.12.2007 г.)

от третьих лиц – представители не явились

рассмотрев в судебном заседании в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ по правилам, предусмотренным для рассмотрения в первой инстанции, дело № А 27-9813/2007-1

по иску  Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком»

при третьих лицах: открытое акционерное общество «Бачатский комбинат коммунальных предприятий», государственное предприятие Кемеровской области «Кузбасский расчетный центр»

о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному  обществу «Сибирьтелеком» о взыскании 98732,16 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования нежилого помещения общей площадью 96 кв. м., расположенного по адресу: г. Белово, пос. Бачатский, ул. Комсомольская, 17 и  обязании освободить нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки эффективности использования и сохранности объектов государственной собственности Кемеровской области было установлено незаконное пользование с 1 июля 2006 года  ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала Беловского центра телекоммуникаций объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Белово,  пос. Бачатский, ул. Комсомольская, 17. Своими действиями общество ограничило право собственника на владение, пользование и распоряжение своими имуществом, закрепленное в статье  209 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2008 года по делу № А27-9813/2007-1 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 16 января 2008 года по делу № А27-9813/2007-1  отменено на основании пункта  4 части 4 статьи  270 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Бачатский комбинат коммунальных предприятий и государственное предприятие Кемеровской области «Кузбасский расчетный центр».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Он ссылается на наличие арендных отношений по использованию спорных помещений, а также на нахождение этого имущества на праве хозяйственного ведения у  ГП  «Кузбасский расчётный центр». Помещения возвращены балансодержателю по акту. Кроме того, ответчик полагает, что право собственности Кемеровской области на помещения в надлежащем порядке не подтверждено.

Государственное предприятие Кемеровской области «Кузбасский расчетный центр» в отзыве поддержало исковые требования истца. Указало, что третье лицо являлось балансодержателем спорного нежилого помещения до момента его изъятия в казну Кемеровской области согласно решению № 14-2/1159 от 16 августа 2007 года.

Отзыв на иск от ОАО «Бачатский комбинат коммунальных предприятий» не поступил.

Открытое акционерное общество «Бачатский комбинат коммунальных предприятий» и государственное предприятие Кемеровской области «Кузбасский расчетный центр» своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорный нежилой объект, расположенный по адресу: г. Белово, пос. Бачатский, ул. Комсомольская, 17,  общей площадью 96 кв. м. является собственностью Кемеровской области, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Кемеровской области от 28 сентября 2007 года.

В ходе проверки от 6 июня 2007 года эффективности использования и сохранности объектов государственной собственности Кемеровской области, специалистами Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области установлено, что нежилое здание по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский,  ул. Комсомольская, 17  занимает ОАО  «Сибирьтелеком» без законных на то оснований, чем нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, о чем был составлен акт от  6 июня 2007 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как полномочного представителя собственника имущества Кемеровской области, в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО  «Сибирьтелеком» в обосновании законности пользования объектом  недвижимости представил договоры аренды № 1/9-03 от 1 января 2003 года, № 1/03-04 от 1 января 2004 года, от 1 января 2006 года, заключенные им как арендатором с арендодателем – открытым акционерным обществом «Бачатский комбинат коммунальных предприятий». Дополнительным соглашением от 18 апреля 2006 года срок договора аренды от 1 января 2006 года продлен на прежних условиях до 31 декабря 2006 года.

Истец подтвердил тот факт, что спорный объект недвижимости находился на балансе ГУП «Бачатский комбинат коммунальных предприятий». Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 16 февраля 1999 года № 4-2/377   ГУП «Бачатский комбинат коммунальных предприятий» подлежало приватизации и преобразованию в ОАО «Бачатский комбинат коммунальных предприятий».

В процессе приватизации был выделен перечень объектов встроено-пристроенных помещений, остающихся в государственной собственности, в числе которых указан спорный объект недвижимости. Таким образом,  ОАО «Бачатский комбинат коммунальных предприятий» право собственности на указанный объект недвижимости не приобрело.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку в данном случае ОАО «Бачатский комбинат коммунальных предприятий»  не являлось собственником спорного объекта недвижимости, находящегося в собственности Кемеровской области, и никаких полномочий от собственника на заключение договора аренды не получало, общество незаконно распорядилось имуществом. Договоры аренды № 1/9-03 от 1 января 2003 года,  № 1/03-04 от 1 января 2004 года, от 1 января 2006 года с дополнительным соглашением от 18 апреля 2006 года являются ничтожными сделками в силу статьи 168 ГК РФ. Они противоречат требованиям статьи 608 ГК РФ и не влекут для сторон каких-либо правовых последствий.

27 апреля 2007 года Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области принято решение № 2-2/618 о передаче  объектов недвижимости в хозяйственное ведение ГП КО «Кузбасский расчетный центр». Согласно вышеуказанному решению третьему лицу передано на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, общей площадью 96 кв.м, расположенного по адресу: г. Белово, пос. Бачатский, ул. Комсомольская, 17.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу вышеуказанной нормы право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает у истца только с момента государственной регистрации указанного права. Право хозяйственного ведения ГП КО «Кузбасский расчетный центр» на вышеуказанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке и  не возникло.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом № 14-2/1159  от 16 августа 2007 года спорное недвижимое имущество изъято от ГП КО «Кузбасский расчетный центр».

Комитет по управлению государственным имуществом как уполномоченный орган,  в соответствии с Распоряжением Администрации Кемеровской области  от 14  мая 1996 года № 397-р осуществляющий контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной и областной собственностью, их использованием по назначению и сохранностью, вправе был обратиться с иском на основании статьи 301 ГК РФ, является надлежащим истцом.

Факт пользования ОАО  «Сибирьтелеком» спорными помещениями подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не ответчиком не опровергается. Доказательства, подтверждающие законность такого пользования отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользуясь объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Кемеровской области без договорных оснований, ответчик сберегал денежные средства, которые он должен был уплатить при надлежащем оформлении арендных отношений.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании Методики расчета арендной платы  за пользование объектами, находящимися в государственной собственности Кемеровской области, утвержденной Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 26 апреля 2005 года № 33, что соответствует статье 1105 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 98732,16 руб., исчисленного за период с июля 2006 года по  октябрь 2007 года подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика возвратить неосновательно занимаемое помещение. Статья 301 ГК РФ предусматривает в качестве обязательного условия для истребования имущества из чужого незаконного владения - нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

Акт приема-передачи недвижимого имущества от 29 октября 2007 года, указывающий на передачу от  ОАО  «Сибирьтелеком» спорного объекта недвижимости ГП КО «Кузбасский расчетный центр» подтверждает, что на момент рассмотрения настоящего дела спорное имущество в пользовании ответчика отсутствует. Требование об обязании возвратить спорное недвижимое имущество удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика том, что выписка из реестра государственного имущества Кемеровской области  от 28 сентября 2007 года не может являться документом, подтверждающим право собственности согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необоснован.

Спорный  объект недвижимости, создан до введения в действие Федерального закона РФ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года. В силу статьи 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, а государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах, практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 168, 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 5 статьи 270, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ОАО  «Сибирьтелеком» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 98732 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 3 283 рублей 70 копеек госпошлины, всего 102015 рублей 86 копеек;

в остальной части исковых требований отказать;

возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 848 рублей  26 копеек как излишне уплаченной по платёжному поручению № 1163 от 10 октября 2007 года;

взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу ОАО  «Сибирьтелеком» 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка