• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года  Дело N А27-9815/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой

при участии:

представителя истца: Ж.В. Зрячевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр», г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.01.2008 года по делу № А27-9815/2007-1 (судья Е.А. Команич)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр», г. Кемерово

о взыскании 2034914 рублей 70 копеек, расторжении договора, выселении.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр» (далее – ООО, ответчик) о взыскании 2034914 рублей 70 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды № 8740 от 11.12.2003 года в сумме 1273903 рубля 60 копеек за период с 01.01.2004 года по 30.09.2007 года, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2007 года по 30.09.2007 года в сумме 761011 рублей 10 копеек, расторжении договора и выселении из арендованного помещения.

С учетом ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга увеличены до 1809964 рублей 18 копеек в связи с увеличением периода взыскания до 31.12.2007 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 314, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1809964 рублей 18 копеек за период с 01.01.2004 года по 31.12.2007 года, пеня в сумме 178686 рублей за период с 11.04.2007 года по 30.09.2007 года, расторгнут договор аренды № 8740 от 11.12.2003 года, ответчик обязан освободить занимаемые помещения, общей площадью 887,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 1А. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Суд исходил из того, что доказательств оплаты задолженности и возврата спорного имущества не представлено, изменение коэффициента Кдог не повлияло на изменение размера арендной платы.

Не согласившись с решением, ООО «Престиж-Центр» в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Считает, что суд пришел к неверным общим выводам, не верно оценил доводы ответчика. Поясняет, что ответчик ни в письменных, ни в устных пояснениях не приводил доводов о незаключенности дополнительных соглашений в связи с отсутствием их государственной регистрации, при учете размера арендной платы коэффициент Кдог в незарегистрированных дополнительных соглашениях № 3, № 4 не применим, поскольку Положением «О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Кемерово» не предусмотрено применение договорного коэффициента, в формуле предложенной для расчета арендной платы данного коэффициента нет; в данном случае речь идет именно о внесении изменений, касающихся величины арендной платы и порядка расчета арендной платы; при начислении арендной платы по договору № 8740 коэффициент Кдог не может быть применен, если дополнительное соглашение не зарегистрировано, следовательно, задолженность арендатора отсутствует, поскольку арендная плата перечислялась в большем размере, неустойка в виде пени не подлежит начислению, оснований для расторжения договора и возврата занимаемого помещения нет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает доводы жалобы необоснованными. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить в силе.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 8740 от 11.12.2003 года и дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2004г., Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) обязуется предоставить, а ООО «Престиж-Центр» (арендатор) принять в пользование нежилое помещение общей площадью 887,4 кв.м. (в том числе: 1-й этаж - 462,4 кв. м., подвал - 425,0 кв. м.), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 1а, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием.

Срок действия договора с 01.01.2004 года до 01.01.2009 года согласно пункту 1.2 договора.

Государственная регистрация договора произведена 31.08.2004 года за номером 42-01/00-59/2004-218.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора с изменениями в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2004 года, арендная плата предусмотрена в следующем размере: с 01.01.2004 года – 40564 рубля 60 копеек, с 01.06.2004 года 40305 рублей 71 копейка, с 01.01.2005 года – 84285 рублей 25 копеек. Арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.03.2006 года стороны предусмотрели размер арендной платы с 01.01.2006 года в размере 127210 рублей 56 копеек. Дополнительным соглашением № 4 от 23.03.2007 года арендная плата с 01.01.2007 года составила 178686 рублей 86 копеек.

В результате неисполнения надлежащим образом обязательств по оплате ответчиком, его долг составил 1809964 рубля 18 копеек.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Положением «О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Кемерово» не предусмотрено применение договорного коэффициента, в формуле предложенной для расчета арендной платы данного коэффициента нет, следовательно, он неприменим, в данном случае речь идет именно о внесении изменений, касающихся величины арендной платы и порядка расчета арендной платы.

Данный вывод суда основан на следующем: согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 8740 от 11.12.2003 года, пунктом 3.2. которого предусмотрен порядок расчета арендной платы, включающий коэффициент Кдог. Договор подписан обеими сторонами, протокола разногласий не имеется, ответчиком доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны на момент подписания договора пришли к соглашению в частности относительно включения указанного коэффициента в расчет арендной платы.

Поскольку формула, определенная сторонами, не изменялась, а размер ежемесячной арендной платы был увеличен в результате изменений коэффициента, определяющего величину арендной платы за пользование имуществом, соответственно, изменение условий договора относительно размера арендной платы не имело места.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии долга ответчика и о переплате.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 421, 424, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской федерации, пунктами 3.2, 3.3, 4.1, 5.3 договора № 8740 и дополнительных соглашений к нему № 3,4 обоснованно мотивировал удовлетворение требований истца.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2008 года по делу № А27-9815/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Престиж-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
    Л.А. Гойник

     Судьи
    М.Ю. Кайгородова

     О.Б. Нагишева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9815/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2008

Поиск в тексте