• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года  Дело N А27-9817/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Барышева К. Г. по доверенности от 01.12.2007 года (сроком один год)

от ответчика: Прохоровой Е. И. по доверенности № 9 от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

Дубовицкой Л. В. по доверенности № 5 от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

Кашиной А. С. по доверенности № 11 от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

Тихоновой А. А. по доверенности № 36 от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков Александр Николаевич», д. Красноярка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.12.2007 года по делу № А27-9817/2007-2 (судья Мишина И. В.)

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков Александр Николаевич», д. Красноярка Кемеровской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий

о признании недействительным решения от 03.09.2007 года № 12 и требования от 27.09.2007

года № 449,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Лебедиков Александр Николаевич» (далее – КФК «Лебедиков А. Н.») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2007 года № 12 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.09.2007 года № 449.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2007 года отказано в удовлетворении заявленных КФК «Лебедиков А. Н.» требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФК «Лебедиков А. Н.» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2007 года отменить, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование своей жалобы КХФ «Лебедиков А.Н.» указало, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в вязи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, что выразилось в необоснованном выводе Арбитражного суда Кемеровской области о том, что счета-фактуры, подписанные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Золотой колос» и ООО «СибТехСнаб» не подтверждают право на налоговые вычеты КФХ «Север» по налогу на добавленную стоимость.

Подробно доводы КФК «Лебедиков А. Н.» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель КФК «Лебедиков А. Н.» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении, дополнив, что аммофос фактически был поставлен перед началом посевной в мае 2007 года.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателя жалобы необоснованными в связи с тем, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлен и отражен в решении, факт неправомерного предъявления КФХ «Лебедиков А.Н.» к вычету НДС в размере 1301 172 руб. по операциям, связанным с приобретением товара у ООО «Золотой колос» и ООО «СибТехСнаб» в связи с предоставлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые в полном объеме исследованы и установлены судом первой инстанции.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной КФХ Лебедиков А.Н. « в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года (акт проверки от 8.06.007 года № 390) с учетом результатов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом признано необоснованным применением предприятием налоговых вычетов по НДС в размере 1301 172 руб., в чем решением от 03.09.007 года налогоплательщику доначислен НДС в размере 851120 руб., а решением от 03.09.2007 года № 12, принятым одновременно с решением от 03.09.2007 года, налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 450052 руб.

Требованием от 27.09.2007 года № 449 доначисленная решением от 03.09.2007 года № 784 сумма налога предложена КФХ «Лебедиков А. Н.» к уплате в добровольном порядке в срок до 18.10.2007 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения и требования послужило нарушение КФХ «Лебедиков А. Н.» пункта статьи 171 и статьи 169 Налогового Кодекса РФ в связи с необоснованным предъявлением хозяйством к вычету НДС по счетам–фактурам, выставленным ООО «СибТехСнаб» от 12.01.2007 года № 78 на сумму 3359960 руб., в том числе НДС 512536,27 руб., ООО «Золотой колос от 12.01.2007 года № 65 на сумму 8675 00 руб., в том числе НДС 788636, 37 руб., так как счета-фактуры от указанных поставщиков содержат недостоверную информацию.

В связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области было установлено необоснованное отнесение на расчеты с бюджетом суммы НДС по указанным счетам-фактурам.

Из представленных на налоговую проверку, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в качестве доказательств правомерности заявленных налоговых вычетов в размере 1301172 руб., КФК «Лебедиков А. Н.» представило договор от 12.01.2007 года № 00005, заключенный с ООО «СибТехСнаб», с приложением № 1 к договору, счете-фактуру от 12.01.2007 года № 78 на сумму 3359960 руб., в том числе НДС 512536,27 руб., товарная накладная от 12.01.2007 года № 78, договор от 12.01.2007 года № 06-07, заключенный с ООО «Золотой колос», с приложением № 1 к договору, счет-фактура от 12.01.2007 года № 65 на сумму 8675 00 руб., в том числе НДС 788636, 37 руб., товарная накладная от 12.01.2007 года № 65, платежные документы, книга продаж, книга покупок.

Материалами дела установлено, и не опровергается налогоплательщиком, что в представленных КФХ «Лебедиков А.Н.» в подтверждение права на налоговый вычет документах содержатся недостоверные сведения, не соответствующие ст. 169 Налогового Кодекса РФ, в частности:

Согласно данным ЮГРЮЛ, учредителем ООО «СибТехСнаб» является Ивасенко Евгений Владимирович, ООО «Золотой колос» - Гречка Андрей Анатольевич; они в соответствии с решениями учредителей №1 от 29.11.006 года являются директорами и единственными участниками соответствующих обществ.

Каких-либо сведений о внесении изменений в учредительные документы ООО «СибТехСнаб» и ООО «Золотой колос» в указанной части отсутствуют.

Указанные поставщики, будучи зарегистрированными в качестве юридических лиц и состоящими на налоговом учете в качестве налогоплательщиков в соответствующем налоговом органе, по юридическому адресу не находятся, относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую и бухгалтерскую отчетность, руководители предприятий к финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц отношений не имеют, Гречка А.А. – ранее терял принадлежащий ему паспорт.

Выводами почерковедческих экспертиз № 057 от 14.08.2007 года и № 055 от 07.08.2007 года подтверждается, что подписи от имени Гречка А. А., в договоре от 12.01.2007 года № 06-07, приложении № 1 к договору, счете-фактуре от 12.01.2007 года № 65 на сумму 8675000 руб., товарной накладной от 12.01.2007 года № 65, выполнены не самим Гречка Андреем Анатольевичем, а другим (одним) лицом (л.д.); подписи от имени Ивасенко Е. В., в договоре от 12.01.2007 года № 00005, приложении № 1 к договору, счете-фактуре от 12.01.2007 года № 78 на сумму 3359960 руб., товарной накладной от 12.01.2007 года № 78 выполнены не самим Ивасенко, а другим (одним) лицом (л.д. 30, 87-111, т.2).

Установлена невозможность:

- принятия на учет и оприходование в январе 2007 года товара, приобретенного у ООО СибТехСнаб, по которому налогоплательщиком заявлен вычет, (сельскохозяйственной химии, аммофос), отпущенного 12.01.2007 года в адрес КФХ «Лебедиков А.Н.» по товарной накладной №78 по договору от 1.01.2007 г. № 00005 и оплаченного посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 15.01.2007 года, в связи с фактическим отсутствием поставки данного товара в январе 2007 года, в силу отсутствия на балансе налогоплательщика отдельного помещения (склада) для хранения пестицидов и агрохимии в зимний период времени (январе) и соответствующего разрешения санитарно-эпидемиологической службы, что опровергается налогоплательщиком в силу отсутствия соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки и оприходования товара (в приходном ордере №2 от 12.01.2007 года отсутствуют сведения о должностном лице, подписи (с расшифровкой) лица, сдавшего товар, а также сведения о счете бухгалтерского учета, на который данный товар был оприходован налогоплательщиком – л.д.111 т.3); отсутствие товарно-транспортной накладной (товарная накладная – форма ТОРГ-12- содержит недостоверные сведения о подписавшем ее лице (заключение эксперта от 07.08.007 № 055)); а также при подтверждении факта недоставки данного товара в январе 2007 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем КФХ «Лебедиков А.Н.», что согласуется с объяснениями руководителя КФХ «Лебедиков А.Н.», полученными налоговым органом в ходе проверки (л.д. 147 т. 2);

- подтверждения оприхования товара на учете и принятии налоговых вычетов по НДС товарной накладной формы ТОРГ-12 по взаимоотношениям с ООО «Золотой колос» в силу подписания неуполномоченным лицом (заключение эксперта от14.08.2008 года №057), отсутствие в них сведений о транспортной накладной (номер накладной, дата ее составления, вид транспортной операции), на основании которой товар доставлялся до покупателя; а также предоставление заявителем: приходных ордеров от 12.01.007 года №№ 3,4 не содержащих сведений должностном лице, подписи (с расшифровкой) лица, сдавшего товар, о счете бухгалтерского учета, на который данный товар был оприходован налогоплательщиком, а также акта списания от 31.05.007 года №26, не позволяющего определить основание такого списания,

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, наличие в действиях заявителем и его поставщиков «схемы», направленной на получение незаконного возмещения НДС из бюджета, которая подтверждается тем, что организации-контрагенты, участвующие в сделках, были созданы незадолго до совершения хозяйственных операций; зарегистрированы в одной инспекции (ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирск) в один день (05.12.006 г.), расчеты между заявителем и его поставщиками осуществлялись с использованием одного банка (кемеровский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»); расчетные счета контрагентов открыты и закрыты в один день - 15.12.2006 года и 04.04.2007 г. соответственно.

Доводы КФХ «Лебедиков А.Н.», изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности отказа в вычете НДС по счетам-фактурам №78 и № 65, выставленных соответственно ООО «СибТехСнаб и ООО «Золотой колос», не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные. КФХ «Лебедиков А.Н.» не опровергнуты добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства в отношении указанных контрагентов, никаких доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по данным счетам-фактурам КФХ Лебедиков А.Н.» суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ, сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат сумы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктами 5 и 6 названной нормы права установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющих право предъявлять счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Изложенное означает, что счет-фактура, при соблюдении всех требований, рассматривается как доказательство уплаты сумм налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которым законодательство связывает налоговые последствия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что КФХ «Лебедиков А.Н. на проверку в налоговых орган представлены копии счетов-фактур, содержащие недостоверные сведения в части подписи руководителей.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, КФХ «Лебедиков А.Н.» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, содержащих недостоверную информацию.

Хотя законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиками товара в выставленных счетах-фактурах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе «О бухгалтерском учете, обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, документы, представляемые в государственные органы юридическими или физическими с целью подтверждения субъективного права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, а, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований. Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм НДС к вычету.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса во взаимосвязи с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывающие налоговый орган доказывать недобросовестность налогоплательщика, не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС. Данное обстоятельство закреплено в п. 3 Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005 года № 93-О.

Таким образом, факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основаниям для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении РФ от 12.07.2006 год № 67-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

КФХ «Лебедиков А.Н.» не доказало в суде первой инстанции, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности поставщиков ООО «Золотой колос» и ООО СибТехСнаб».

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при назначении и проведении почерковедческих экспертиз от 4.08.2007 года № 057 и от 07.08.2007 года № 055 необоснованны, так как данные заключения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт подписания спорных документов от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Золотой колос» и ООО «СибТехСнаб» иными лицами; сведения, содержащиеся в указанных заключениях сведения судом первой инстанции были оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал вывод Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области о необоснованном отнесении на расчеты с бюджетом налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Золотой колос» и ООО «СибТехСнаб» по мотиву содержания в них недостоверной информации и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана верная оценка, и апелляционный суд не находит оснований для ее пересмотра, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2007 года по делу № А27-9817/2007-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Жданова Л. И.

     Судьи  
    Музыкантова М. Х.

     Усанина Н. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9817/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2008

Поиск в тексте